съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2126/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците И. Ятовска, Й. Я. и Л. К., чрез адв. Ф. излагат становище за основателност на касационната жалба и молят за отяна на решението като незаконосъобразно със законните последици. Останалите ответици не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15072/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на район „Ю.“ при [община], чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на решението с оглед наличието на изрична заповед за делегиране правомощията на кмета по чл. 225а ЗУТ, която се представя с жалбата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците Г. А. и Г. А., в отговор по касационната жалба излагат доводи за недопустимост на представеното писмено доказателство /заповед №г./ в касационното производство и молят за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 897/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. П. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на [община], в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащо на касационен контрол решение по чл. 215, ал. 7 ЗУТ и е процесуално допустима, а след като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15598/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Долфен, подадена от адв. М. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, поради неприлагане нормата на чл. 62, ал. 5 Наредба №3, и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастъра – Б. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците [община] и [фирма] не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11486/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на С. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Твърди се, че молителя не е бил конституиран и не е участвал в производството, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо и в неговата правна сфера, тъй като подлежащия на премахване незаконен строеж е в собствения му имот. Ответникът началник на РДНСК-Североизточен район не изразява становище. Ответникът С. С. не заявява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 247 и чл. 240 АПК, но неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила на 13.08.2013г. решение, чиято отмяна се иска е отменена по жалба на С. С. заповед №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13389/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена от гл. юрк. Щ. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата на [фирма]. В останалата част се претендира недопустимост на решението, поради липса на активна легитимация за жалбоподателите Х. С., Ц. С. и Р. Н.. Претендира се частична отмяна и в частта за разноските, поради незачитане на възражението за прекомерност. Ответниците Х. С., Ц. С. и Р. Н., чрез процесуалният си представител адв. Х., оспорват касационната жалба като неоснователна и молят за потвърждаване на решението. Претендират разноски. Ответникът [фирма], чрез адв. Б. излага становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност и обоснованост на решението и моли за оставянето ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11478/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на район „П.“, Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, със законните последици. Ответникът изпълнителен директор на АГКК не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците К. Б. и Надежда Б. оспорват жалбата и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10436/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. В. М., М. К. М. и П. Н. Ц. от [населено място], чрез адв. И. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК – С. централен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа /първа/, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите ...