съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4841/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд и по две частни жалби, подадени от М. Н. от [населено място] и И. К. от [населено място] срещу определение от 16.02.2007г. по делото. В касационната жалба се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението със законните последици. В частните жалби се твърди, че прекратителното определение е неправилно, тъй като се касае за техническа грешка при изписване номера на обжалваната заповед и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия в прекратената му част. Ответниците ДНСК и Д. Г. не ангажират становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба като постъпила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3806/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по три касационни жалби, подадени от 1. адв. Р., като пълномощник на Методи Р., 2. Столична община, район “Л.”, чрез юрк. Д. и 3. главният архитект на Столична община срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ г състав. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна. В жалбите на Столична община, район “Л.” и на главния архитект на СО се твърди, че заповедта е валидирана по реда на пар.187 ПР на ЗУТ. Ответникът – ЕС на [улица], чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите, предвид представените доказателства за потвърждаване на процесната заповед по реда на пар.187 ДР ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9225/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът Ц. Ц., дестващ като [фирма] , чрез процесуалният си представител адв. С. излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставяне на същото в сила, ведно със законните последици. Останалите ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3515/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Г., действащ като [фирма], [населено място], подадена от адв. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се сочат подробни доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. Н. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците главен архитект на [община], [община] и началника на РДНСК-Б. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения и като такова подлежи на отмяна по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /, респ. чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4439/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на [фирма], [населено място] и кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационните жалби се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. С., чрез процесуалните си представители излага становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /чл. 33 ЗВАС, отм./ и са процесуално допустими, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същите за основателни. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на [фирма] за издаване на заповед по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3030/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], гр. Б., представлявано от управителя Г. Сърбов и от началника на РДНСК – Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационните жалби са изложени съображения, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска същото да бъде отменено. Ответникът П. Г. оспорва жалбите, като счита, че първата е просрочена и недопустима. Подробни доводи по законосъобразността на обжалваното решение излага в писмено възражение. Ответницата Т. И., в писмено възражение излага доводи за правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Останалите ответници не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3423/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д.№г. на Кърджалийски окръжен съд. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Х. М. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 224, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2747/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], гр. С., подадена от пълномощникът адв. Д. срещу решение от 12.12.2005 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, АО,ІІІб състав, в частта, с която е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет по жалбата на Т. Б. досежно регулацията на п-л /УПИ/ ІІ-509 и п-ли /УПИ/ І и ХІХ. С доводи за неправилно приложение на материалния закон се иска отмяна на решението в обжалваната му част като незаконосъобразно. Ответниците Й. С. , И. С. , А. Н., В. С., Ц. Б., Б. Л., Б. Л. и Г. Б., чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение, със законните последици. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение ...