съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4594/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на Д. Ф., подадена от пълномощникът адв. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение при постановяването му и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответниците по касационната жалба Н. Б. и Д. И., в писмено възражение излагат становище за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК и е подадена от надлежна страна, поради което се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5326/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез А. Т. и адв. Г. като пълномощник на [фирма], гр. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В жалбата не съдържат конкретни касационни основания за отмяна на решението, а се излагат доводи по същество, идентични с тези, наведени пред окръжния съд. Твърди се единствено, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение – некредитиране на единичната съдебно-техническа експертиза и се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците РДНСК- П. и главен архитект на район “Т.” при [община] не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична недопустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5187/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на С. Т. и А. Т. срещу решение от 12.01.2007г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АО,ІІІе състав. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на решението и постановяване на същото при допуснато съществено процесуално нарушение и се претендира отмяната му със законните последици. Ответницата К., чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците Столична РДНСК и кмета на район “К. село” при СО не ангажират становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а след като провери съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4841/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд и по две частни жалби, подадени от М. Н. от [населено място] и И. К. от [населено място] срещу определение от 16.02.2007г. по делото. В касационната жалба се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението със законните последици. В частните жалби се твърди, че прекратителното определение е неправилно, тъй като се касае за техническа грешка при изписване номера на обжалваната заповед и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия в прекратената му част. Ответниците ДНСК и Д. Г. не ангажират становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба като постъпила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3806/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по три касационни жалби, подадени от 1. адв. Р., като пълномощник на Методи Р., 2. Столична община, район “Л.”, чрез юрк. Д. и 3. главният архитект на Столична община срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ г състав. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна. В жалбите на Столична община, район “Л.” и на главния архитект на СО се твърди, че заповедта е валидирана по реда на пар.187 ПР на ЗУТ. Ответникът – ЕС на [улица], чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите, предвид представените доказателства за потвърждаване на процесната заповед по реда на пар.187 ДР ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените ...