всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Солакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7996/2007 Производството е по чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори /З./, образувано по жалба, подадена от политическа партия “Български бизнес блок”, гр. С., представлявана от председателя К. К. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИКМИ и се прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде допусната регистрация на политическата партия за участие в местните избори, насрочени за 28.10.2007г. Основните доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение касаят тълкуването на термина “своевременно”, залегнал в разпоредбата на чл. 40, ал. 2 З.. Твърди се, че невнасянето на финансови отчети за последните три години в Сметната палата в срока по чл. 26 ЗПП /отм./ и чл. 34, ал. 4 ЗПП не е основание за отказ на регистрация за участие в местните избори. Ответника по жалбата Ц. избирателна комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4569/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията /К./, чрез процесуалният си представител юрк. В., оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът [фирма], гр. С. , чрез процесуалният си представител адв. Д. заявява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9225/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът Ц. Ц., дестващ като [фирма] , чрез процесуалният си представител адв. С. излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставяне на същото в сила, ведно със законните последици. Останалите ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3515/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Г., действащ като [фирма], [населено място], подадена от адв. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се сочат подробни доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. Н. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците главен архитект на [община], [община] и началника на РДНСК-Б. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения и като такова подлежи на отмяна по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /, респ. чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4439/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на [фирма], [населено място] и кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационните жалби се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. С., чрез процесуалните си представители излага становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /чл. 33 ЗВАС, отм./ и са процесуално допустими, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същите за основателни. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на [фирма] за издаване на заповед по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3030/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], гр. Б., представлявано от управителя Г. Сърбов и от началника на РДНСК – Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационните жалби са изложени съображения, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска същото да бъде отменено. Ответникът П. Г. оспорва жалбите, като счита, че първата е просрочена и недопустима. Подробни доводи по законосъобразността на обжалваното решение излага в писмено възражение. Ответницата Т. И., в писмено възражение излага доводи за правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Останалите ответници не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3423/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д.№г. на Кърджалийски окръжен съд. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Х. М. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 224, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2747/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], гр. С., подадена от пълномощникът адв. Д. срещу решение от 12.12.2005 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, АО,ІІІб състав, в частта, с която е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет по жалбата на Т. Б. досежно регулацията на п-л /УПИ/ ІІ-509 и п-ли /УПИ/ І и ХІХ. С доводи за неправилно приложение на материалния закон се иска отмяна на решението в обжалваната му част като незаконосъобразно. Ответниците Й. С. , И. С. , А. Н., В. С., Ц. Б., Б. Л., Б. Л. и Г. Б., чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение, със законните последици. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2399/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията /К./, гр. С., подадена от пълномощник и процесуален представител юрк. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и преписката е върната за ново произнасяне. С доводи за материална незаконосъобразност на решението, в обжалваната му част се претендира неговата отмяна със законните последици. Излагат се твърдения за незаконосъобразност и на частта, с която К. е осъдена да заплати разноски в общ размер на 275лв, който размер се счита за прекомерен и несъответстващ на сложността на делото. Претендира се и присъждане на разноските, направени пред тричленния състав К., съразмерно на отхвърлителната жалбите част. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] , ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1474/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК, образувано по касационна жалба на областния управител на Област с административен център Р. срещу решение №г, постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответницата Г. И., чрез процесуалният си представител адв. З., взема становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за законосъобразност на решението излага в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС/отм./, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form