съдия Стефан Станчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Стефан Станчев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са фактическите и правни отношения между страните, които определят характера на правоотношението, в случаите на предоставяне на работна сила и изпълнение на дейност под ръководство и контрол на възложителя?
В какво състои различието между трудовия договор и облигационния договор за изработка и какви са основните принципи и задължения при всяко от тези правоотношения?
Как се разграничава между договор за услуги и трудово правоотношение, когато отчетените дейности съдържат както елементи на трудов процес, така и консултантски услуги, без наличие на завършен предмет на изработка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога може да се счита, че изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли заповед №РД-01-724/22.12.2020 г., издадена от министъра на здравеопазването, правно действие върху алгоритъма на клиничните пътеки, разписан в съответния НРДМД, и какво е неговото въздействие върху задълженията на НЗОК, изпълнителите на медицинска помощ и здравноосигурените лица?
В каква степен приложимостта на чл. 142, ал. 1 АПК влияе на възможността за диагностициране на заболяването COVID-19 с методите, различни от PCR тест, особено в контекста на промените в Приложение №17 от 1.04.2021 г.?
Как трябва да се тълкуват разпоредбите относно заплащането на медицинската дейност по клинични пътеки в съответствие с изискванията за диагностично-лечебния алгоритъм, като се има предвид разпоредбите на чл. 352, ал. 1, т. 3 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за медицинските дейности за периода 2020-2022 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от директора на РЗОК Бургас против решение №г. по описа на Бургаски административен съд, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение се отменя писмена покана №г., изх. №г. на директора на РЗОК Бургас, в частта по т. 2 за възстановяване на сума в размер на 1404 лв., за извършени медицински дейности по КП №63.1 за ИЗ №11568. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради което се иска отмяната му. Оплакването за незаконосъобразност на съдебния акт се извежда от ограничението по чл. 357 НРД за МД за 2020 – 2022 г./отм./, а като е признал и втората хоспитализация на ЗОЛ по същата КП за подлежаща на заплащане, съдът не е спазил закона. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът, УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, в приложено към касационната жалба становище оспорва основателността й. Иска отхвърлянето й, както и присъждане на деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от УМБАЛ „Александровска ЕАД, представлявана от изпълнителен директор и чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение, административният съд е отхвърлил жалба на касационен жалбоподател срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което е потвърдено изцяло задължително предписание, дадено по констативен протокол №г., съставен от комисия, назначена със заповед №РД-13-72/18.01.2023 г. на изпълнителния директор на ИА МН. В касационната жалба са развити оплаквания, че решението на АССГ е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Фактическата обстановка, не била изяснена и оттам били нарушени принципите на истинност и законност, при издаване на оспорваното пред първоинстанционния съд решение на изп. директор на ИА МН. Иска се отмяната му, както и отмяна на решението на административния орган. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването за регистрация на дейности, свързани с пълненето на бутилки с втечнени нефтени газове (LPG) извън данъчни складове, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗАРИДСНПНП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е редът за възстановяване на сумата, която е получена неоснователно от РЗОК/НЗОК поради липса у притежателя на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти на право да изпълнява изобщо електронното предписание/рецепта, а е бил длъжен да го анулира и върне на издалият го лекар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалба на „Мартини и ко“ ООД срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 12.08.2022 г. издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между Д. Мачева, изпълняваща трудови функции на хигиенист в снек бар “Дъ Мартини фууд енд коктейлс” считано от 04.08.2022 г. и срещу Предписание от 12.08.2022 г. издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което на работодателя – „Мартини и ко“ ООД е предписано да предложи на работника – Д. Мачева сключване на трудов договор и е определен срок за изпълнение на предписанието – 16.08.2022 г. Срещу решението на Варненския административен съд е подадена касационна жалба от търговското дружество. Касационен жалбоподател развива оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, изразяваща се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.