съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14442/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Какалашев от [населено място], чрез адв. Анастасов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът- директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Смолян, не се явява и представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт А. Чапкънова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Депозира и заверено копие на Заповед №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян във връзка с промените в управленско- организационната структура от 01.04.2016 г. и Уведомление, изх.№г. от 03.10.2018 г. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Смолян до пострадал за образувано досъдебно производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14887/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Милеков от [населено място], чрез адв. Анастасов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът- директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Смолян, не се явява и представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт С. Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Депозира и заверено копие на Заповед №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян във връзка с промените в управленско- организационната структура от 01.04.2016 г. и Уведомление, изх.№г. от 03.10.2018 г. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Смолян до пострадал за образувано досъдебно производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 997/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)-Бургас и от „Димон“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Айтос, чрез пълномощник адв. Г. Михов, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице при ТП на НОИ – Бургас, с което, на основание чл. 60, ал. 1 КСО, декларираната злополука с вх.№г. на ТП на НОИ – Бургас от осигурителя „Димон“ ЕООД, станала с О. Ковачев на 19.06.2017г., не се приема за трудова. С решението е върната преписката на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов от [населено място], чрез адв. И. Апостолов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Депозирана е преди съдебно заседание и молба- становище с доказателствени искания и наведени допълнителни аргументи. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Смолян, не се явява представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт С. Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Депозира и заверено копие на Заповед №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян във връзка с промените в управленско- организационната структура от 01.04.2016 г. и Уведомление, изх.№г. от 03.10.2018 г. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Смолян до пострадал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11506/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Славчов Стоянов от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане и тълкуване на нормите на чл. 6, ал. 1, 3 и 5 АПК, чл. 50 и чл. 50, ал. 7 КСО, както и на разпоредбата на чл. 163, ал. 8 КТ. Поддържа се, че майката, която е дала съгласие на бащата след навършване на 6- месечна възраст на детето да ползва вместо нея отпуск за остатъка до 410 календарни дни, не е била длъжна при започване на работа да информира НОИ за промяна в обстоятелствата, а при ...