всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13803/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на E. Стоилова – районен съдия в РС- Провадия, против Решение по т. 5.8. и т. 5.11./предвид допълнението към жалбата/ от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 07.11.2017 г., с което по отношение на нея не е проведено гласуване за преместване в длъжност „съдия“ в Районен съд- Варна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, предл. второ ЗСВ, а на основание чл. 160, вр. с чл. 193, ал. 6 ЗСВ, М. Марчева- прокурор в Районна прокуратура- Тервел е преместена в длъжност „съдия“ в Районен съд.- Варна, с ранг “съдия в ОС“. Жалбоподателката посочва, че е участвала в обявен през 2015г. конкурс за преместване в длъжност „съдия“ в РС- Варна, за две щатни бройки, като към този момент ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10982/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Петрова от гр.[населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив, с което е оставено в сила в една част Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-гр. Пловдив и е изменена отпуснатата на лицето пожизнена пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подчертава се обстоятелството, че е установена липса на оригиналното досие, но не е проведена процедура по възстановяването му, нито пък е спряна пенсията, отпусната с Разпореждане №г. до момента, в който бъде възстановено оригиналното досие. Касаторът твърди, че съдът не е изяснил какъв точно административен акт представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11542/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Захариев от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционият съд неправилно е тълкувал начина и реда на първоначалното определяне на размера на пенсията. Посочва, че при постановяване на решението не са обсъдени всички предоставени от него доказателства за трудов стаж, както и за обстоятелството, че не е самоосигуряващо се лице към датата на постановяване на разпореждането за отпускане на пенсията. Изложени са твърдения, че съдът не се е произнесъл по исканията за преизчисляване на осигурителния му стаж на база на подадени осигурителни декларации, както и с оглед прилагане на чл. 115 КСО. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт в обжалваната част и връщане на преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК – Ловеч против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ловеч, с която, на основание чл. 146, ал. 1 НРД за ДД за 2016 г., във вр. с пар. 7 ПЗР НРД за ДД 2017 г. /по т. 1 – т. 5/ и по реда на чл. 74, ал. 5 ЗЗО, е наложена на ЕТ „Д-р Г. Цеков Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина (АИППП) санкция „финансова неустойка в размер общо на 250 лв. за 5 броя констатирани нарушения. В касационната жалба се посочва, че оспореното решение е постановено при неточно прилагане на ЗЗО и на чл. 88, ал. 1 и ал. 2 НРД за ДД за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс/АПК/, връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на П. Евгениев от [населено място], срещу мълчалив отказ на Прокурорската колегия при Висшия съдебен съвет/ВСС/ да бъде назначен на длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура/ВКП/ по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, по конкурс, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по Протокол №г., обн. в ДВ, бр. 31/29.03.2013г. Доводите в жалбата му са, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 193, ал. 6 ЗСВ за повишаването му в длъжност „прокурор“ във ВКП. Жалбоподателят подчертава, че е участник в конкурса за повишаване в длъжност и преместване във Върховна касационна прокуратура, обявен с решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по Протокол №г., обн. ДВ бр. 31/29.03.2013 г., който е приключил с влязло в сила на 22.02.2017г. решение на ВСС за назначаване на класираните кандидати. Твърди, че в законовия деветмесечен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10214/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Кунчев от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., преиздадена на 12.01.2018 г. от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Люлин, с която му е отказана целева помощ за отопление. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на потвърдената с него заповед. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Люлин, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Смолички, в съдебно заседание и в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното с нея решение да се остави в сила. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 15536/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на М. Иванова, чрез адв. Дончев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него съдът е отхвърлил оспорването на жалбоподателката срещу Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане- гр. Пловдив, с която детето А. Х. е настанено в професионалното приемно семейство на Б. Петрова от [населено място], като е осъдил жалбоподателката да заплати на Д“СП“- Пловдив разноските по делото в размер на 100 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът – директор на Дирекция “Социално подпомагане ” – гр. Пловдив, при редовно призоваване, не изпраща представител, но в писмен отговор по делото оспорва жалбата изцяло, като прилага и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8911/2018 Производството е по чл. 225-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стоянова- кмет на Столична община, район „Слатина, чрез гл. юрисконсулт Дъбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град. С решението е отменена по жалба на М. Боева Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Слатина и общината е осъдена да заплати направените разноски по делото в размер на 410 лева. В жалбата се релевират доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, същото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на М. Боева като неоснователна и недоказана. Алтернативно, молбата към съда е да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и делото да се върне на същия съд за разглеждане от нов състав. Ответницата по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8790/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Драгоев от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което се отхвърля жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е отхвърлено искането му срещу Разпореждане №г на ръководител на осигуряването за безработица, като неоснователно. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател развива съображения за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 54а, ал. 4 и ал. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Обосновава тезата, че за начален момент за изплащане на обезщетението за безработица следва да се определи 16.10.2017 г. – датата на последното прекратяване на осигуряването, а не 26.10.2017 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2126/2018 Административният съд по жалба на „СБАЛПФЗ – Благоевград ЕООД, ЕИК 101533917, е отменил заповед №год. на директора на РЗОК – Благоевград, в частта й с която на основание чл. 74, ал. 5 и чл. 76, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 270, ал. 1, чл. 280, ал. 3 и ал. 4 във връзка с чл. 258, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 261, чл. 262 и чл. 263 и чл. 265 от Решение №год. на Надзорния съвет на Националната здравно-осигурителна каса, на Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД са наложени санкции „Финансови неустойки“ в общ размер на 1 200.00 (хиляда и двеста) лева – 2 санкции по 600.00 (шестстотин) лева по т. 1 и 2 за нарушения на чл. 31, т. 1 и т. 2 Националния рамков договор 2015 год. за медицински дейности, чл. 151, ал. 1, т. 1 и чл. 154 от Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15152535455113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form