съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8127/2018 Производството е по реда на глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба на Регионална здравна инспекция- Враца, представлявана от директора д-р О. Димитров, чрез адв. С. Генова против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд- Враца. С него е отменен по жалба на медицински център „Света Ана ООД- гр. Враца, представляван от управителя А. Николов, Отказ за регистрация на искана промяна на обстоятелства с изх.№г. на директора на РЗИ- Враца и е върната преписката за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от МЦ „Света АнаООД заявление, вх.№г. в постановения от ЗЛЗ срок. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът- МЦ „Света Ана ООД, се представлява от адвокат Миковска, която оспорва жалбата и поддържа депозирания писмен отговор. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11869/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Попов от [населено място], [община], подадена чрез адвокат Тодорова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Задължително предписание №г., издадено от директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – гр. Своге и е присъдено юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно- за отмяна на задължителното предписание. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Дирекция “Социално подпомагане- гр. Своге, при редовно призоваване, не излъчва представител и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6868/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена Заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с неточното прилагане на чл. 8д, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), чл. 24б, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – К. Чукоева, от [населено място], [община], обл. [област], в писмен отговор развива съображения за неоснователност на същата и претендира разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, становищата и заключенията на страните, прие ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7197/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Златков от гр. [населено място], подадена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане- Кюстендил, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане- Кюстендил. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение, като съдът се е предоверил на административния орган, приемайки дословно неговите изводи. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане- Кюстендил, при редовно призоваване, не излъчва представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока ...