съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5892/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., действащ чрез пълномощника си адв. И. Т. Г., срещу решението от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Релевираното касационно оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пазарджишкият окръ- жен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че не са налице предпоставките, визирани в закона, за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3294/1999 Производството е образувано е по молба за преглед по реда на надзора на М. И. С., Блага П. С., Роза П. С., Н. Б. П., Б. Б. Б., Г. А. Харачев и К. А. И. за отмяна на влязлото в сила решение от 01.12.1997 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение. Поддържа се в молбата за преглед, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че решението на Софийски градски съд е правилно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав нами- ра, че подадената молба за преглед по силата на пар. 1 от преходните и заклю- чителни разпоредби на ЗВАС и чл. 33 и сл. ЗВАС следва да се разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5915/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С. М. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по а. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и сочената заповед е обявена за нищожна. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за противоречие на решението на закона, за постановяването му при непълни доказателства и за необоснованост. Ответникът по жалба [община] чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени наведените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на С. М. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6114/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 12 Наредба за конкурсите. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Ответникът по жалба – Министерство на промишлеността, чрез процесуал- ния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят не е изпълнил изискванията за участие в конкурса. Заинтересованата страна – “Геология и геофизика-2000”, представлявана от изпълнителния директор М., моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата по съображения, че не са допуснати нарушения във връзка с извършването и организацията на конкурса, а пред- ложението на жалбоподателя правилно не е разгледано поради липсата на депозит. Върховният административен съд, ІV отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул “Д. Б.”, [жилищен адрес] вх. “Д”, ап. 152, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 53, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на С. В. Г. с фирма “Стером-С. Г.” – [населено място], срещу отказа на Общинския съвет – [населено място], да открие производство за приватизация на обект “Бюро за покупко-продажба на чуждестранна валута, разположено в сградата на “Безистена – южната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2901/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 2 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационен протест на заместник-главния прокурор на Върховната административна прокуратура срещу решението от 27.10.1998 г. по гр. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържаните в протеста оплаквания са за неправилност на решението, тъй като съдът е допуснал нарушаване на съществени процесуални правила и е приложил неточно материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по протеста Х. Н. А., С. Н. Зла- тевска, С. Х. Н., Г. Л. Н. и Х. Л. А. молят да се остави протестът без уважение. Процесуалният представител на [община] поддържа становище в подкрепа на протеста. Касационният протест е подаден в 6-месечния срок по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустим, а разгледан по същество, е основателен. С протестираното решение Софийският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2904/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на М. Г. Д. със съдебен адрес [населено място], [улица], Дом на науката и техниката, ет. 3, стая 308, адвокат С. С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е (предишна буква д) ГПК на влязлото в сила решение от 06.01.1998 г. по надзорно дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата й за допускане на преглед по реда на надзора на решение №г. по гр. д. №г. на Н. райо- нен съд. Поддържа се в молбата за отмяна, че правото на молителката за участие в делото е било нарушено, тъй като не е била редовно призована за 23.12.97 г., защото е била на лечение в Районна болница [населено място] за времето от 08.12.1997 г. до 23.12.1997 г. и съседка – И. К., на която призовката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. и С. С. С., и двете от [населено място], срещу решението от 6.04.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. К. Т. и С. С. С. срещу отказа на кмета на [община], формулиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №730 по плана на [населено място]. Прието е, че липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3453/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на адв. Л. Б. К. като пълномощник на Надежда И. П., Г. Д. П., П. Д. П., П. Г. П. и Г. Г. Х. срещу решението от 29.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №270в кв. 42 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържа касационното оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че към момента на отчуждаването имотът е бил застроен и е необходимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3217/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 19.03.1999 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нару- шение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуал- ни правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно производството, Окръжният съд Мон- тана е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г. и отчуждаването на дворно място от 664 кв. м, видно с намиращите се в него жилищна сграда и други подобрения, пред- ставляващи имот пл. №1172в кв. 95 по плана на [населено място]. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.