съдия Камелия Стоянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Камелия Стоянова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на митническите органи при възникване на основателни съмнения относно декларираната митническа стойност съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
В какви случаи митническите органи могат да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките и да приложат алтернативни методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Какви са изискванията за мотивиране на решенията на митническите органи, когато те не прилагат договорната стойност и как това задължение е свързано с правото на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Отговаря ли наложената принудителна административна мярка на изискванията за мотивираност, съгласно чл. 169 АПК, относно конкретните факти и обстоятелства, свързани с продължителността на срока?
Съответства ли наложената мярка на принципа на пропорционалност, установен в чл. 6 АПК и Европейския кодекс за добри практики на администрацията, по отношение на целите на закона и ограничаването на права?
Допуска ли националната правна уредба едновременно налагане на имуществена санкция и запечатване на търговски обект за едно и също данъчно нарушение, в контекста на чл. 273 от Директива 2006/112/ЕО и чл. 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на документална обоснованост на разходите съгласно чл. 26, т. 2 от ЗКПО, във връзка с чл. 10 от ЗКПО, при преобразуването на счетоводния финансов резултат? Как се определя стойността на акциите при липса на пазарни аналози и кои методи за оценка следва да бъдат приложени съгласно действащите нормативни стандарти? Дължи ли се лихва по договор между търговци при липса на уговорка за недължимост съгласно чл. 294, ал. 1 от Търговския закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са обективните характеристики и свойства на процесната стока, които трябва да определят правилното ѝ тарифно класиране? Може ли икономическата изгода или целта на добива на стоката да влияят на нейното митническо класиране? Дали процесната стока трябва да бъде класирана като непържен железен пирит по код 2502 или като медна руда по код 2603 от комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 1 ДОПК спрямо член на управителен орган на юридическо лице?
Какви факти и обстоятелства трябва да бъдат укрити, за да се реализира отговорността на солидарно отговорното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за корекция на счетоводния финансов резултат съгласно чл. 78 ЗКПО при наличие на неотчетени приходи?
Как трябва да се провежда ревизионното производство в съответствие с чл. 122 ДОПК при установяване на задължения за корпоративен данък?
Кои относими обстоятелства по чл. 122, ал. 2 ДОПК следва да се вземат под внимание при определяне на данъчната основа на ревизираното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Разград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Разград, потвърдена с решение АК-03-4 от 05.02.2024 г. на областния управител на област с административен център гр. Разград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – П. Д. Р. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, с който на „Капитол рентакар“ ЕООД е извършена корекция на декларираното преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2019 г. на основание чл. 54, ал. 1 ЗКПО със сумата 142 775, 64 лв., представляваща годишната данъчна амортизация на лек автомобил марка „Ролс ройс“, модел „Фантом“ с рег. №г. номер], както и в частта, с която е извършена корекция на декларираното преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2020 г. на основание чл. 54, ал. 1 ЗКПО със сумата 239 589, 12 лв., представляваща годишна данъчна амортизация на лек автомобил марка „Ролс ройс“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от главния директор на главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в качеството му на ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с който се установява подлежащо на възстановяване публично вземане срещу бенефициент Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия в размер на 177 145, 80 лв., по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 ДОПК, представляващо надплатени суми, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. по проект „Създаване на условия за устойчиво развитие и успешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Био клийн“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.