съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Атанасов, приподписана от адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената му с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) – София част и М. Атанасов е осъден да заплати разноски на ответната страна в размер на 260 лв. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Старт – 3 – 2017“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], подадена чрез адв. С. Кадир, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности”, главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и „Старт – 3 – 2017“ ЕООД е осъдено да заплати на НАП сумата от 100 лв., представляващи възнаграждение за юрисконсултска защита. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и същото е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП ) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, с който на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК е ангажирана отговорността на Я. Деянов, в качеството му на управител на „Радиал Трейд ЕООД, за задължения на търговското дружество в размер на 11 324.26 лв. за данък върху доходите от трудовите и приравнени на тях правоотношения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), главница в размер на 8 840.91 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД ОДОП) гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Г. Нусторов, [ЕГН] от [населено място], общ. Разлог, е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №год. на ДД ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност на жалбоподателя по чл. 19 ДОПК за установени, но непогасени задължения на „Пирин мес“ ООД за данък върху добавената стойност (ДДС) за периодите от 01.06.2014 год. до 30.09.2014 год., от 01.07.2015 год. до 31.07.2015 год. и от 01.02.2017 год. до 28.02.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез адв. М. Антонова, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Джи Ти Кари“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Каров, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София (ДФЗ), с който на жалбоподателя е определено, като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер общо на 52 749,67лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че АУПДВ е издаден от компетентен орган при спазване на процесуалните правила като Законът за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Оперативни дейности” гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Карапеев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на „Х. – 1313“ ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че наличието на АУАН е задължителна предпоставка за прилагане на ПАМ. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че мотивите на издадената ЗПАМ по отношение на срока са бланкетни. Не е налице и твърдяното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Ай Ви Би Козметикс“ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, [улица], [номер], представлявано от И. Белов, чрез адв. П. Радев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта, с която са определени задължения за такса за битови отпадъци за 2015г – 2020 г. за нежилищни недвижими имоти, находящи се в гр. София, район „Витоша и район „Панчарево“. Касационният жалбоподател – “Ай Ви Би Козметикс“ООД, счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита таксата е определена в нарушение на чл. 67, ал. 1 Закона за местните данъци и такси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Структура Експо“ ЕООД, е отменен ревизионен акт /РА/ №г., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, с която на „Структура експо“ ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 35 542.68 лв., за данъчни периоди: м. 08., м. 06. и м. 10.2014 г.; м. 04, м. 09, м. 11 и м. 12.2015 г.; м. 11 и м.12.2016 г.; м. 05, м. 06, м. 08, м. 09, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Р. Арнаудов е отменен ревизионен акт (РА) №г., в частта с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на жалбоподателя по чл. 19, ал. 1 ДОПК, в качеството му на управител на „ЗАСТРАХОВАТЕЛЕН БРОКЕР РОС ИНС“ ЕООД за задължения на дружеството за корпоративен данък за 2012 г., за данък върху доходите на физически лица – свободни професии, граждански договори и други за данъчен период м.11.2012 г., за вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Център за градска мобилност“ ЕАД, подадена чрез адв. Захариев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Център за градска мобилност“ ЕАД, [ЕИК], срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”, с който на дружеството са установени допълнително задължения: за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2012 г. общо в размер на 62 764.05 лв. и определените лихви за забава общо в размер на 33 689.37 лв.; данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за периодите от м.04.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.