съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3646/2020 Производство по чл. 208 и следващи АПК. Образувано по касационна жалба на „Виталис-Р“ООД гр. Разлог, ул.“Крапа, №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ)№г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – аптека, находяща се в с. Краище, ул.“Единадесета №гоевградска и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Несъразмерна на извършеното нарушение е тежестта на наложената принудителна мярка. Затварянето на единствената ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 791/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което по жалба на Д. Великова, с регистриран ЕТ „Ти енд Ди-Д. К.“, с адрес [населено място], [адрес], е отменен Акт за прихващане и/или възстановяване (АПВ) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който е извършено прихващане на изискуеми публични задължения на жалбоподателката, в т. ч. и по РА №г., с подлежащите на възстановяване суми за ДДС по РА №Р-03000815000408-091-001/13.10.2015г. и лихвите върху тях до размера на по-малкото от тях. С решението съдът е върнал ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 104/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Оренда България“ ЕООД, ЕИК 202989547, чрез адв. Г. Тодорова, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с Решение №г., в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на приспадане на ДДС общо в размер на 209 789,60лв. и са начислени съответни лихви в размер на 39 513,34лв., по фактури, издадени от „МК Консулт“ЕООД; „Нуевас“ЕООД; „Телконс“ЕООД, „ВМ Ауто“ЕООД, „Бизнес Актив ЕООД, „Ник Ал 87“ ЕООД, „КПЦ груп“ ЕООД, „Ем Джи Стайл“ ЕООД, „Буря Груп“ ЕООД, „МСБ Консулт“ЕООД и „Блубъри“ ЕООД, с предмет детски стоки по опис“, за данъчни периоди м.06 до м.08., м.10 и м.12.2014г.; от м.09 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 595/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез ст. юрк. К. Недков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ на „Аврасиа ЕООД – гр. София запечатване на търговски обект – Ресторант „Авразия“, находящ се в гр. София, бул. „Христо Ботев, №гането на ПАМ за период от 14 дни. При постановяване на решението, съдът не е взел предвид наличието на установената касова разлика в размер на 162.75 лв. Твърди, че нарушението за което е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13981/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Eurolink E.K. INH. E. Nikova“, представлявано от Е. Никова /„Eurolink E.K“/, VIN DE 210201519, е отменен Акт за регистрация (АР) по Закона за данък върху добавена стойност (ЗДДС) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП –София, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е тълкувал и приложил за случая легалното определение за „постоянен обект“ по пар.1, т. 10 ДР ЗДДС и необосновано е приел, че адресатът на акта за ...