всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13577/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие София, чрез юрк. Т. Ламбев, против Решение №г. на Административен съд София-област по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Ефтимов от [населено място], [община], Софийска област, със съдебен адрес в гр. Годеч, ул.“Ал. Стамболийски“ №г. на директора на ОД София на ДФ “Земеделие, с който на жалбоподателя, на основание чл. 33, ал. 2 и ал. 3, чл. 38, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1. „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020г. /Наредба №гурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 20а, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, е отказано изплащането на финансова помощ общо в размер на 24 447,50лв., представляваща второ плащане по Договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2098/2020 Производство по чл. 237 и сл. От Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане за отмяна на „МармикаЕООД, със седалище и адрес на управление в област Пазарджик, община Велинград, ул.“Любен Каравелов №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на трето отделение, по адм. д.№г. , с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаване на делото, както и данни за престъпно деяние от страна на представители на „Електроразпределение ЮГ“ЕАД. Към молбата са приложени констативен протокол от 05.08.2019г. на помощник нотариус към нотариус С. Даскалов, с район на действие Районен съд гр. Велинград и жалба от 27.12.2019г. вх.№град. Иска се отмяна на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Евентуално, се иска спиране на производството за отмяна до решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11701/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на „Цветомания”ЕООД, ЕИК 131307895, представлявано от управителя А. Мирчева, чрез адв. Ц. Мурджева, против Решение №град /АССГ/, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София, в частта му, с която за данъчни периоди от 01.02.2010 г. до 28.02.2010 г., от 01.04.2010 г. до 30.11.2010 г., от 01.02.2011 г. до 31.03.2011 г. и от 01.08.2011 г. до 30.09.2011 г. е отказано право на приспадане на ДДС по фактури за доставки на стоки и услуги общо в размер на 52 185, 66 лв. и са начислени лихви в размер на 31 607,96 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9968/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Еко-фрукт“ООД, със седалище и адрес на управление в с. Мечкарево, общ. Сливен, ЕИК 119602210, представлявано от управителя Д. Алексиев, чрез адв. П. Шидеров, моли да бъде отменено като неправилно Решение №г. по адм. д. №г. на АС – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП-Бургас. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Иска отмяна на РА и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция „ОДОП“-Бургас не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и доводите, изложени в нея, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9948/2019 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. От Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Керим от [населено място], [адрес], чрез адв. М. Алиев, против Решение №г. на Административен съд Кърджали, по адм. д.№г. , с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА№г., на органи по приходите при ТД на НАП– Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения, както следва: 1. Данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за: 2012 г. в размер на 1 507 лв. – главница и 879,61 лв. – лихва; 2013 г. в размер на 2 153 лв. и 1 037 лв. – лихва; 2. Годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за: 2011 г. в размер на 197 лв. – главница и 135 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8926/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, представлявано от управителя И. Илиев, подадена чрез гл. юрк. Д. Колева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ Варна, с който на основание чл. 195б Закона за водите (ЗВ), във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и ал. 2 и чл. 194а, ал. 1 ЗВ, чл. 166 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), чл. 1, т. 1, б. а, чл. З, ал. 1, чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приета с ПМС №г., обн. ДВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8782/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което по оспорване от „Стенли Мюзик“ ЕООД – гр. Поморие е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г./АР/, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- гр. Бургас. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита за неправилен изводът на съда за неприложимост на нормата на чл. 96, ал. 4 ЗДДС във връзка с определяне на облагаемия оборот по чл. 96, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8604/2019 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Болкан пропърти инвестмънт“ ЕООД, гр. Разлог, представлявано от адв. М. Пандов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че за реалността на доставките на услуги са представени достатъчно доказателства, поради което изводът на съда, че липсва яснота за какво са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8523/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Сигнал-2 БГ“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.“Брезовско шосе №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт/РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в оспорената част, с която на дружеството за данъчни периоди от м.01.01.2013г. до м.31.12.2013г. допълнително е начислен ДДС на стойност 215 130,37лв. главница, ведно с лихви в размер на 94 706,84лв.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. =Необосновано съдът приел, че не е доказано ревизираното дружество да е действителният доставчик на процесните стоки, предмет на вътреобщностни доставки. Този извод е неправилен, с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8314/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Н. Гавраилов от [населено място], [адрес], чрез адв. Ю. Дацев, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №гоевград, с който е отказана изцяло одобрена финансова помощ по договор №г. за БФП по подмярка 6.1“Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6“Развитие на стопанства и предприятия от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. и е прекратен същия договор; определено е по отношение на жалбоподателя задължение в размер на 24 447,50 лева, представляващо публично държавно вземане за изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.03.2018г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон поради следното: 1. След приемането на Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12728293031103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form