всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1965/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция София град на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрк. Я. Кънчева, против Решение №г. на Административен съд Перник, по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Благоев от [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №година, издаден от директора на Областна дирекция – София на Държавен фонд „Земеделие и е върната административната преписка на административния орган, за произнасяне по заявката на жалбоподателя за извършване на второ плащане по договор №година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила – по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. В производството по издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1964/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Бургас, чрез юрк. К. Любенова, против Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „РДС-16 Тур Транс“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Бургас. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че събраните по делото доказателства не са разгледани в техния точен контекст, същите са превратно преценени от съдебния състав и в резултат на това, са направени необосновани изводи. Счита, че в случая е установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6936/2019 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Бургас на Националната агенция по приходите(НАП), чрез юрк. М. Стоилова, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на Х. Кондев от [населено място] са отменени писмо изх.№г., писмо изх.№г. и писмо изх.№г. на директора на ТД на НАП Бургас, с които е отказано издаването на акт за установяване на задължения и е върната преписката на органа по приходите при ТД на НАП Бургас да се произнесе по искането на жалбоподателя за издаване на акт за установяване на задължения при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо, тъй като отменените писма не представляват индивидуални административни актове, защото имат само информативен характер в отговор на молби на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13578/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Х. Александрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е по жалба на „АндромедаООД, ЕИК 148104853, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – наливна парфюмерия „Refan“, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков №го за 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 187 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Без основание съдът игнорирал, че при констатирано административно нарушение като процесното административният орган при обвързана компетентност налага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3964/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. л. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на „Акротирия Инвестмънтс“ЕООД, ЕИК 201710877, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“К. Величков №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас, ЦУ НАП, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС за периода 01.10.2016 г. – 03.10.2016 г., в размер на 102 343.18 лева – главница и лихва в размер на 23 341.21 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10976/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на “Евро-билдинг 2016”ЕООД, ЕИК 203884652, гр. Пазарджик, ул.”Алеко Константинов №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект кафене „Дел Мар“, находящо се в гр. Пазарджик в центъра на града на площад „Съединение, стопанисван от жалбоподателя, за срок от 10 дни и е забранен достъпа до обекта. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. Съдът не съобразил, че налагането на ПАМ има специфични цели, посочени в чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, а не представлява дейност по административно наказване. Съдът пренебрегнал отстраняването на причината за извършване на административно нарушение, удостоверено с протоколи за последващи проверки от 30 и 31.03.2019г. При това, нарушението подлежало на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 842/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Груп ДВ“ООД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул.“Александровска№гер и А. Ванхейк, чрез адв. Е. Тодоровска и адв. Е. Колев, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., на инспектор в отдел „Ревизионен контрол” към дирекция „Ревизии и събиране на вземания” при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община и в съответната част за разноските. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочената част е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанциноният съд тълкувал и приложил за случая разпоредбата на чл. 10, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Твърди се, че съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС)- решения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13323/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Хийт Трансфер Технолоджи“ ЕООД, ЕИК 175224091, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж. к. „Бъкстон“, бл. 23, ет. 11, ап. 41, представлявано К. Филипов, подадена чрез адв. Аракчиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на ДДС по две фактури, издадени от „Тагмир“ ЕООД, в размер общо на 15 318 лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1210/2020 Производство по чл. 208 и следващи АПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ „Е.-2001-Р. Стефанова от [населено място],[жк], [жилищен адрес] представляван от Р. Стефанова, чрез адв. В. Нинов, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ)№г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ В. Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –павилион-питеен, намиращ се в гр. Ловеч, пл.“ЖП гара, и забрана за достъп до него за срок от 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2987/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Скара Илиев 2018“ ООД, представлявано Г. Илиев, подадена чрез адв. Н. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” павилион–скара, намиращ се в гр. Сливница, ул.“К. Величков №говеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона, служещ като правно основание за мярката – тя няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12526272829103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form