всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10025/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което по жалба на „Мечо-06” ЕООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА)№г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП по отношение на отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.01, 09 и 11.2014.; м.06.2015г.; м.04, 05, 06 и 09.2016г.; м.03 и 08.2017г.; м.05 и 06.2018. в общ размер на 22 378.95лв. и съответни лихви, по фактури, издадени от „ДМ Строй 2016“ ЕООД, „Йоанел 77“ ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7698/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. д.№г., с което по жалба на Н. Икониев от [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) изх. №година, издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с който жалбоподателят е изключен от подпомагане и спрямо него е установено публично държавно вземане в размер на 9 415.81 (девет хиляди четиристотин и петнадесет лева и осемдесет и една стотинки), представляващо 25% от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2011, 2012, 2013 и 2014 година, на основание чл. 14, ал. 1 Наредба №година за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7615/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска (ТД „Тракийска) при Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Симеонова, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на „ПРЕСКОВ“ АД е отменено Решение №г. на с. д. директор на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) с №BG003000Е0159, издадено на жалбоподателя. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно с административния акт е прекратено действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител, тъй като дружеството не отговаря на изискванията на чл. 24, ал. 2, т. 4 Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Излага се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6922/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 и чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Сентрал Хидроелектрик Дьо Булгари“ЕООД, ЕИК 130799550, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Панчарево, ул.“Патриарх Герман“, ВЕЦ Кокаляне, представлявано С. Колин, чрез адв. Т. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден на орган по приходите в Дирекция СДО на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- София при ЦУ на НАП, с който е отказано искането на дружеството за възстановяване на недължимо платена лихва за забава при превишение на годишния корпоративен данък над определените авансови вноски за 2018г. в размер на 8 667,36лв.. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6519/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано по касационна жалба на изпълняваща правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Григорова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на „Финансова къща Кристи“ЕООД, ЕИК 200775199, гр. Пловдив, ул.“Победа№г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на ДД“ОДОП“ Пловдив, в частта, с която на дружеството допълнително е установен корпоративен данък за 2014 г., 26 362,11 лв. главница и 9 583,58 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в обжалваната част, е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Без да обсъди съвкупно с другите доказателства по делото, първоинстанционният съд неправилно кредитирал заключение на съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което процесните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7224/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Христов Трейд Консулт“ЕООД, ЕИК 201576894, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Т. Каблешков, №г. на Административен съд София-град по адм. д №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на жалбоподателя са установени допълнително задължения за данък добавена стойност (ДДС) в общ размер на 608 488,31 лв. за данъчни периоди м. 11.2014 г. и м. 12.2014 г., заедно с лихви за забава в размер на 130 149,21 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7106/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Варна, представен от юрисконсулт Д. Бонева, срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което по жалба на Б. Пискова от [населено място], е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №година, издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ -Варна, в частта му, с която е установено публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, представляващо изплатена сума на първо плащане по договор №година за безвъзмездна финансова помощ. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при издаване на административния акт. Сочи като приложима Наредба №г. за прилагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6795/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Ямбол, с което по жалба на ЕТ„В. Станчева е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” – ресторант „България”, намиращ се в гр. Ямбол, ул. „Ал. Стамболийски” №говеца, и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Извършеното от дружеството нарушение е документирано с Протокол за извършена проверка сер. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6139/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационен протест Г. Александрова – прокурор при Окръжна прокуратура гр. Монтана, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана, в частта, в която е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура гр. Монтана срещу чл. 63, ал. 2 Наредбата на Общински съвет Бойчиновци за определяне размера на местните данъци. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че процесната разпоредба на подзаконовия нормативен акт на Общински съвет Бойчиновци не противоречи на законовата норма на чл. 61ч, ал. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът – Общински съвет Бойчиновци, не взема становище по протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6026/2020 Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Г. Алеков от [населено място], [адрес], чрез адв. Минчев, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г. В молбата се твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства по т. 1 на чл. 239 АПК, както следва: 1/ пощенска пратка от 12.04.2019г. на Национална поща М&ВМ експрес с изпращач ТД на НАП Варна, адресирана до адв. Д. Аргирова с обратна разписка, съдържаща Постановление за налагане на обезпечителни мерки №г. Пратката е била върната на изпращача с отбелязване на пощенския оператор като „неполучена; 2/ Протокол с изх. №г. на публичен изпълнител Б. Теохаров, в който е описано, че е проведен разговор с адв. Аргирова, в качеството ѝ на пълномощник на длъжника по изпълнителното дело Р. Китчън, като тя е заявила, че пълномощията ѝ са оттеглени от длъжника и тя повече не го представлява. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12324252627103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form