всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10719/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. К. ЕГН [ЕГН] от гр. Русе, [адрес], чрез адв. Г. П., против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлено оспорването на касатора против разпоредбите на чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №гите, предоставяни на физически и юридически лица на територията на Община Две могили, област Русе, приета с Решение №г. на Общински съвет – Две могили, с изм. и доп.(Наредбата). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Неправилно съдът определил предмета на оспорването като счел, че това са разпоредбите на чл. 13, ал. 2 Наредбата, в редакцията им с Решение №г. с Протокол №33 от заседанието на Общински съвет Две могили на 22.12.2017г., а не разпоредбите на чл. 13, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11980/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Ф+С – Агро“ ООД, представлявано от управителя С. С., чрез адвокат Б. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет – Ветрино, в частта, с която са приети размери на такса за битови отпадъци за 2020 г., за юридическите лица и едноличните търговци, е отхвърлена. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият съд погрешно е възприел, че изискванията за осведомяване на заинтересованите лица при откриване на процедурата по издаване на административния акт не са спазени, като същото твърдение се излага и по отношение на крайния акт. Посочва, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7887/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. д.№г., с което по жалба на „Топлофикация Перник”АД е обявена нищожността на Решение №г./32-322645 на директора на Агенция „Митници” и е изпратена административната преписка на началника на Митница Столична, за ново произнасяне по Искане вх. №г. за възстановяване на акциз за периода 01.05.2014 г. – 31.12.2015 г., ведно със съответните лихви, подадено от дружеството-жалбоподател, при спазване на дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като е определен едномесечен срок от получаване на административната преписка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), който съдържа специална разпоредба по отношение на правилата на АПК, съдът нямал правомощие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11851/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Подемстроймаш Инвест“ ЕАД, с [ЕИК], гр. Пазарджик, [жк], [улица], представлявано С. Б., чрез адв. М. К., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 161 888,09 лв. и лихви за просрочие в размер на 31 216,48 лв.; определен е допълнителен корпоративен данък в размер на 54 427,18 лв. и лихви за просрочие в размер на 5 693,40 лв., вкл. лихви върху дължими авансови вноски – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9948/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис Трети”, №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че има несъответствия между АУПДВ и декларираното от дружеството. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на делото АССГ не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8107/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Калория ВАК”ООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. София, [адрес] представлявано от управителя А. К., чрез адв. Н. Г., против Решение №г. на Административен съд (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д“ОДОП“, в частта на установените допълнителни задължения в размер на 166 751,71 лв., в т. ч. за данък върху добавена стойност в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 122 454,40 лв. по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди от м. 07.2013 г. до м. 02.2014 г., от м. 04.2014 г. до м. 05.2014 г., м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10717/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Т., против Решение №г. на Административен съд Русе по адм. д.№г., с което по жалба на ЕТ „Б.-Д. Б. ”, :[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Русе, [улица], стопанисван от дружеството-жалбоподател, за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че изводите на съда, че оспореният административен акт подлежи ан отмяна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10363/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Съвместен геномен център”ООД гр. София, [ЕИК], представлявано от управителя А. А., чрез адв. Х. Х., против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП относно установени задължения за ДДС и корпоративен данък. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Без мотиви първоинстанционният съд приел, че приходните органи са имали основание по чл. 122, ал. 1 ДОПК за извършване на ревизията по особения ред. В нарушение на трайната съдебна практика на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9414/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ)-Ямбол, чрез юрк. Д. Р., против Решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което по жалба на Д. Д. от [населено място], общ. Сливен, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на ОД на „ДФ „Земеделие – Ямбол, с който на жалбоподателя е отказано пълно изплащане на финансовата помощ, представляващо второ плащане в размер на 9 779,00 лв., прекратен е договор №г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558,00 лева, представляващо първо плащане по договора за финансова помощ, като незаконосъобразен; преписката е изпратена на директора на ОД на ДФЗ Ямбол за ново произнасяне и фондът е осъден да плати деловодни разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9666/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Б. Василев и юрк. П. Петков, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Жени фрут 92“ЕООД, чрез управителя Е. Костова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, упълномощен със заповед от Изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. София ул.“Кричим“, стопанисван от дружеството-жалбоподател за срок от 14 дни. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form