съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2290/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ на НАП С., чрез юрк. М. Ерска, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на Р. Х. И. – М., от [населено място], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден от директора на ТД на НАП С. с Решение №г., с който на жалбоподателката за 2012г. са определени на осн. чл. 50 ЗДДФЛ допълнителни задължения данък за 2012г. и съответни лихви. В касационната жалба, се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване и прилагане за случая на разпоредбата на пар.1, т. 26, б.”и” от ПЗР ЗДДФЛ/ в сила от 01.01.2010г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2213/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], [улица], вх. А, представлявано от управителя М. С. М., чрез адв. Св. М., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с Решение на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. Т. №г. , в частта му, с която за данъчни периоди м.04. и м.08.2008г. на ревизираното лице са определени задължения по ЗДДС съответно в размер на 872,50лв. и на 884,59лв. и съответни лихви; в тази, с която посоченият РА е изменен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4953/2016 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на Р. К. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, по адм. д.№г. С това решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което, в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на К. Р. против заповед №г. на кмета на Район “М.”- СО, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от жалбоподателя и членовете на домакинството му описаното общинско жилище по изложени съображения, че жилището се владее без правно основание. В производствата по пред АССГ и пред ВАС молителят Р. Р. е участвал като заинтересована страна. В молбата се твърди, че решението на ВАС е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1240/2015 Производство по чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „М.”, [улица]-сграда на Медицински център М. В., представлявано от управителя С. М., чрез адв. М. Б., за отмяна на разпоредби от Наредба №г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти /Обн. ДВ бр.21/20.03.2009г.; с изм. и допълнения, посл. обн. бр.95/2014г. от 18.11.2014г./ на Министъра на здравеопазването на Република България /Наредбата/. Предмет на оспорване са нормите на чл. 46, ал. 3, в частта относно думите „магистър фармацевт”; чл. 47а в частта относно думите „магистър фармацевт”; чл. 47б, ал. 1, 2, 3, 4 и 5 и пар.1, т. 7 Преходните и заключителни разпоредби. Разпоредбата на чл. 46, ал. 3 (Доп. – ДВ, бр. 81/2013 г., доп. – ДВ, бр. 68/2014 г., в сила от 15.08.2014 г.) гласи: „Отпускането на лекарствени продукти, предписани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2132/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. С., [улица], №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени данъчни задължения, както следва: по ЗДДС – за данъчен период м.04-09.2012г. ДДС в размер на 24 604.70 лв.; и по ЗКПО – за данъчен период 2010г. и 2011г. корпоративен данък общо в размер общо на 5 233 лв. и лихва – 1 261.88 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в некредитиране на представените в съдебното производство частни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1648/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Г. Д., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, в частта му на установени задължения по ЗКПО/отм./ за корпоративен данък и лихви за данъчен период 01.01.2005 г. – 31.12.2005 г. В касационната жалба и след уточнението й с молба от 13.03.2015г. се твърди, че съдебното решение в посочената част, е постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон, при неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 23, ал. 2, т. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1517/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на Б. И. К. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., съответно в частта му, с която по жалба на Б. К. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – П., ИРМ – С., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ („ОУИ“) – П. (сега „ОДОП“), с която на ревизираното лице са установени задължения за данък върху доходите по чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1129/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №520 от 15.12.2014г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – гр. В. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не обсъдил задълбочено събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и така направил необосновани фактически изводи за релани доставки на стоки по процесните фактури. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1426/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя В. Б., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №ган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаС. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното дружество за 2009г., на осн. чл. 26, т. 2 ЗКПО не са признати разходи в размер на 117 349,80лв. и на осн. чл. 16, ал. 2, т. 4 ЗКПО не са признати разходи в размер на 321 040,20лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани изводи на първоинстнационния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1131/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район Централен, [улица], №град, по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., издаден от митнически орган при Митница П., потвърден мълчаливо Директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновано надценяване на установените счетоводни нередности при отразяване на използваната за производство на розов конкрет акцизна стока при игнориране на доказаното, че цялото количество закупен хексан е използвано от ревизираното дружество за производство на розов конкрет. От издадените приемателно-предавателни протоколи и фактури се установявало безспорно, че поръчката за производство на посочения продукт е изпълнена и че за това производство са били употребени съответните количества от акцизния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.