съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 33/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя В. В. Р., чрез адв. Пл. Р., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – С., в потвърдената част от директора на Д”ОДОП” – С. при ЦУ на НАП с негово Решение №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци почл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1./ игнориране на съществени процесуални нарушения в производството по издаване на РА, включително и относно възлагането на ревизията; 2./необосновани фактически изводи за недоказана реалност на фактурираните доставки при несъобразяване на относими доказателства-съдът без ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7084/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което по жалба на К. М. С. от [населено място] е обявена нищожността на Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани и незаконосъобразни изводи за липса на компетентност на лицето, издало заповедта за възлагане на ревизията и на това, издало Заповедта за определяне на компетентен орган /З./, което е опорочило до степен на нищожност издадения ревизионен ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15038/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап.30, представлявано от управителя А. Т. Х., е обявена нищожността на Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.07.2010 г., м.09.2010 г., м.10.2010 г., м.11.2010 г., м.12.2010 г., м.02.2011 г., м.03.2011 г., м.06.2011 г., м.07.2011 г., м.09.2011 г., м.10.2011 г., м.11.2011 г., м.12.2011 г., м.02.2012 г., м.05.2012 г., м.07.2012 г., в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14286/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на А. Л. Т. от [населено място] против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., изменен с Решение №г., на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени данъчни задължения, както следва: данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ), в намаления им размер с решението на Д”ОДОП” : за 2005 г. – в размер на 20 886,84 лв. и съответната лихва, за 2006 г. – в размер на 9 813,37 лв. и съответната лихва.; както и по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14291/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. П. С., чрез адв. А. Н., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на [фирма], е отменен Ревизионен акт /РА/ №ган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 19 046.31 лв. с прилежащи лихви и в тази, с която жалбата на дружеството против РА в частта, с която на РЛ е отказано право на данъчен кредит по две фактури с издател [фирма] №г. и по две ...