всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11839/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП и на З. К. Б. от [населено място], [улица], чрез адв. К. И., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на З. К. Б. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П., в частта, с която са определени вноски за ДОО за 2007г.- 2 570,99лв. и лихви – 2 740,22лв., вноски за ДЗПО за 2007г.- 724,22лв. и лихви – 771,89лв. и вноски за ЗО за 2007г.- 869,07лв. и лихви- 514,91лв. и в тази, с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против същия РА в частта му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11194/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община] поле, обл. Р., представлявано от управителя Д. В. Р., е отменен Ревизионен акт №год., на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на ревизираното дружество за данъчни периоди м.04.2008г. и м.01.2012г. са определени задължения по ЗДДС общо в размер на 55 046,94лв. главница и 5 419,66лв. лихви и за данъчен период 2008г. по ЗКПО са определени задължения в размер на 22 490,50лв. главница и 9 694,66лв. лихви. В касационната жалба се твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11282/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба (наименована касационна жалба) на директора на Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], подадени чрез ст. юрисконсулт И. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място] и срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С обжалваното решение е отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на директора на ТД на НАП – [населено място], с която спрямо [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Н. И. М., е наложена ПАМ „запечатване на обект” – сервиз „Доктор Н.“, находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от [фирма], както и забрана за достъп до него за срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10591/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище в [населено място], [улица] против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на Н. К. с [фирма] със седалище в [населено място], [улица], е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която са определени допълнително задължения за ДДС общо в размер на 29 998,34 лева и 11 938,26 лева лихви и за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. общо в размер на 1 024,50 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11035/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с коeто по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с адрес за корспонденция [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Х. Т., е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 458 414,46 лв. за данъчни периоди м. 10 и м. 11 2008 г. и от м. 01.2009 г. до м. 03.2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9850/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на П. С. М. от [населено място], [улица], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./, чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и осигурителни вноски, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10143/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. Чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. В. Т., [улица], №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваните му части с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с които за данъчни периоди по ЗДДС м.09, 11 и 12 на 2007 г., 02, 03, 04,12 на 2008 г., м. 03 и 04 на 2009 г., м.08 и 10 на 2010 г., м.01, 03, 04, 06 и 12 на 2011 г., м.06, 07, 08 и 09.2012 г. е отказано да се признае право на данъчен кредит в общ размер на 73 552, 13 лв. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9658/2014 са реално осъществени фактурираните облагаеми доставки. Фактурите, издадени от „С. Адвърнайзинг Е., са с предмет на доставка „реклама по договор и изготвяне на портфолио“. Естеството на тези услугите е такова, че тяхното извършване предполага наличието на множество материални следи. Липсата на каквито и да било доказателства за реалното извършване на рекламните услуги е основание да се приеме, че фактурите удостоверяват фиктивни сделки, а не реални такива. Не са представени никакви доказателства за реалното осъществяване и конкретния вид на рекламата, а по делото не е представено и изготвеното портфолио, нито е конкретизиран неговият вид. Издадените фактури от „Рента транс“ Е. са с предмет на доставка „товаро-разтоварни дейности по опис“. Към спорните фактури не са представени описи, поради което не може да се установи къде и кога са извършвани услугите. Освен това по делото е установено, че доставчикът не е разполагал с кадрова обезпеченост, а ревизираното лице не е дало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10541/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ст. 306, представлявано от управителя В. Л. Х., чрез адв. Н. Ш., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., офис П., и РА за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г. на зам. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са установени данъчни задължения ДДС за внасяне общо в размер на 237 738, 31 лв., начислени са лихви в размер на 51 156, 38 лв. и са присъдени разноски поради отказано право на данъчен кредит по фактури на Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10408/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от И. П. Р., чрез адв. Ал. Ч., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП – Велико Т. при ЦУ на НАП, в оспорените му части, с които е определено като дължимо ДДС в общ размер от 214 005, 62лв. в едно със съответните лихви и данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в общ размер от 187 80, 61 лв. и лихви върху тази сума. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15253545556103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form