съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16472/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано В. К. Г., чрез адв. Н. Ш., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], към Национална агенция по приходите, в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит и е начислена лихва за забава общо в размер на 169 827,22 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказана реалност на доставките на стоки ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15915/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Д. – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. Б., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от Б. В. М. на длъжност главен инспектор по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за Приходите (НАП), мълчаливо потвърден от директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че заключението на съда, че доставчикът [фирма] не е извършил реално доставките по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16090/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], представляван от И. Т. Т., чрез адв. Б. З., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., И. [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м.01, 04, 06, 07 и 12.2007 и м.06 и м.08.2008г. е отказан данъчен кредит общо в размер на 76 537,49 лв. и са начислени съответните лихви по фактури на [фирма] с предмет дърва за огрев и на [фирма] с предмет „пшеница. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15862/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. Н. К., е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Велико Т., в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д”ОДОП” В. Т. при ЦУ на НАП, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 5 084,16лв. по една фактура от м.08.2011г., с издател [фирма] и предмет слънчоглед -39,720тона и в тази, с която Д”ОДОП” е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди, че решението в тези части е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14749/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап.1, представлявано от управителя М. Л. Г., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение за поправка на очевидна техническа грешка №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаС. при ЦУ на НАП в Решение №г. на същия орган, с което по жалбата на касатора по административен ред е отменен РА на орган по приходите при ТД на НАП С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо, евентуално – неправилно и се иска отмяната му, както и тази на оспореното пред АССГ Решение. Ответникът по касационната жалба-Директорът на Д”ОДОП” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г., оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...