съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуаалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител и на К. Н. К., [ЕГН] от гр. София, [жк], [адрес], чрез адв. Калистратов, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-н К. е изменен ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция“ ОДОП“ София, като вместо установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 5 236,12 лв. и съответните лихви за данъчен период 2014г., са определени задължения за данък върху годишната данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПОМАР“ ООД, подадена чрез процесуален представител адв. Толев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати разноски на НАП в размер на 100 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че изложените мотиви по отношение на срока, за който е наложена ПАМ са бланкетни. Принудителната административна мярка трябва за всеки конкретен случай да е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. Стойкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Е. Н. Д. е отменено решение рег. №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че е било нарушено правото на изслушване на Е. Д.. Твърди, че са неправилни и изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си да обосноват наличието на основателни съмнения по смисъла на чл. 140 Регламент за изпълнение 2015/2447 и че не са изложени аргументи за приложението на чл. 74, пар.3 от Регламент (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Р. Д. П.“ ЕООД, подадена чрез адв. Галчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. издаден от Т. П. Г., главен инспектор в „Ревизии и контрол“, отдел „Местни данъци и такси“ при община Родопи, област Пловдив, мълчаливо потвърден от Кмета на Община „Родопи“ – област Пловдив. Касаторът счита решението за неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е преценил, че на дружеството не следва да се възстановят сумите за платените задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за недвижимия имот на дружеството в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. М. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което по жалба на Г. В. А. от гр. Бобов дол е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториални дирекции (ТД) на НАП –София и Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ –София при ЦУ на НАП, по отношение на установените допълнителни задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 48, ал. 2 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са основните изисквания за прилагане на принудителната административна мярка на запечатване на обект, в случай на неиздаване на съответен документ за продажба по чл. 118 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)?
Какво е значение на изложените мотиви относно продължителността на срока при налагане на принудителна административна мярка и липсата на конкретни мотиви при акта на налагане на мярката? Какви са изискванията за мотивиране на административния акт и основанието за отмяна при липса на конкретни мотиви за срока на мярката?
Каква е тълкувателната линия на СЕС и какво е значение на разпоредбите относно допълнителната тежест от кумулирането на имуществената санкция и запечатването на търговски обект, когато не се осигурява координиране на производствата и съответствие на санкциите на тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез юрк. Сърбинска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „РУНИ – 07“ ООД, е отменено решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „РУНИ – 07“ ООД, сумата в размер на 850 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при постановяването на съдебния акт, решаващият съдебен състав е разгледал, съпоставил и обсъдил само част от събраните по делото доказателства, което е довело до неправилни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Л. Деснова, О. Тринеев, А. Столяр, В. Приймаченко, М. Воронин, В. Бурмистрова, И. Стасюкевич, Д. Зашляпин, И. Зайцева – граждани на Украйна, е отменено решение peг. №г., към Декларация за временно складиране №г., статии №№30, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 43, 44 и 45, издадено от директора на ТД „Митница Варна и Агенция – Митници е осъдена да възстанови на Л. Деснова, О. Тринеев, А. Столяр, В. Приймаченко, М. Воронин, В. Бурмистрова, И. Стасюкевич, Д. Зашляпин, И. Зайцева разноските за водене на делото и депозита за преводач, в общ размер на 170 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Даначно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, подадена чрез юрк. Желязкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), в частта, с която на „ПИЙ 1“ ЕООД – гр. Сливен са определени задължения по ЗКПО за корпоративен данък (КД) за 2015 г. главница над размера 1 331.06 лв. до 5 455.50 лв. и лихви над размера 634.49 лв. до 2 600.81 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Митница Варна, подадена чрез юрк. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която по жалба на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД – Варна, е отменено Решение рег. №г. към МRN 21ВG002002057752R2/27.09.2021 г. в частта, с която: на основание чл. 84, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 66в Закона за митниците (ЗМ), във връзка с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447, чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл. 77, пар. 1, във връзка с чл. 85, пар. 1 във връзка с чл. 101, пар. 1 във връзка с чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.