съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Оперативни дейности” гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от гл. юрк. Д. Илиева-Колева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Персей 85“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, [улица], представлявано от управителя П. Стайков, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – магазин ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ваджо Трейдинг ЕООД, чрез адв. Тимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и „Ваджо Трейдинг ЕООД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 559.50 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Асенова, [ЕГН] от гр. София [жк], в качеството й на ЕТ „ВИМАД-Д. АСЕНОВА“, [ЕИК], чрез адв. Д. Балкански, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД“ОДОП“) София при Централното управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който са установени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2015, 2016, 2017 и 2018г. и по ЗДДС за данъчни периоди м.05.2015, м.12.2016г., м.03.2017г. и от м.06.2017 до м.12.2018г., заедно със съответни лихви. В касационната жалба са изложени доводи за ...