съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3998/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.. С решение №г., по адм. д. №г., Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Г. от [населено място], против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на началника на Митница, [населено място], с което жалбоподателят е отказано опрощаване на митни сборове в размер на 623лв. мито и 125лв. ДДС за внесения в страната с митническа декларация от 18.09.2002г. употребяван лек автомобил марка „Опел” модел „Кадет”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Г. Д. Г. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4263/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. , с което по жалба на М. Г. Д. от [населено място], е отменено Решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърденото с него Постановление за принудително събиране №г. на началника на Митница Б., с което на адресата на акта са определени нова митническа облагаема стойност на внесен в страната употребяван лек автомобил, мита в размер на 802лв. и ДДС – в размер на 1 555лв. и съответни лихви. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3783/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1886/2007 Производство по реда на чл. 308 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/ Д.//отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от Управителя К. С. К., против решение от 24.07.2006г., на Софийски градски съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца за ревизираните данъчни периоди 13.07.1999 г. до 31.12.2002г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 55 910лв. по доставки на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма]/правоприемник на [фирма]/ и [фирма]/правоприемник на [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1388/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д.//отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение от 01.12.2006г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], е отменен ДРА №г. на данъчен орган при Териториална данъчна дирекция, [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта му относно допълнително начислен ДДС в размер на 12 779,33лв. главница и 71,72лв. лихви за данъчни периоди от 01.03.-31.07.2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1560/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Управителя Б. К., против Решение без дата от 2005г. на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на жалбоподателя не се признава данъчен кредит за данъчен период по ЗДДС 04.03-31.03.2004 г. в размер общо на 81 362,53лв. и е намален декларираният ДДС за възстановяване в този размер и са определени лихви в размер на 4 360,54лв. по доставките на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 26/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. , с което по жалба на Д. С. П. от [населено място] е отменено Решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърденото с него Решение №г. на началника на Митница Б., с което на адресата на акта са определени нова митническа облагаема стойност на внесен в страната употребяван лек автомобил и ДДС за внасяне в размер на 1 551лв. главница и лихви, считано от 08.12.2001г. . В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в нарушаване на разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12414/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано Н. Г. Д., чрез адв. К. И. от С. АК, против решение №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 53 396,65лв. за данъчни периоди през 2003 и 2004г., по фактури, документиращи доставки на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет «фасониран буков материал, шперплат, буков фурнир, букови дъски и др.» на ревизираното лице е определено да внесе ДДС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2488/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията/ЗД/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез адв. Е. В. от АК П., против Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необсъждане на относимите към спора аргументи и възражения; съдът не съобразил, че част от определеното задължение представлява държавна такса, дължима при издаване на лицензията за осъществяване на далекосъобщения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10019/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., по адм. д. №г., на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница, [населено място] за принудително събиране на публични държавни вземания, с което адресатът на акта е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 1 796лв. мито и 359 лв. ДДС и съответни лихви за внесения в страната с митническа декларация от 23.04.2002г. товарен автомобил маркаФИАТ” модел “И. 35-10”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. В касационната жалба се твърди, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.