съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 16223/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е обявил за нищожен изричния отказ на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] по заявление на П. Х. В., вх. №г. за изплащане на средствата по пар.4б, ал. 2 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), обективиран в писмо изх. №г. и е върнал преписката на компетентния орган – длъжностно лице на ТП на НОИ [населено място], на което е възложено ръководството на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване, за разглеждане съобразно дадените в мотивите задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният акт е издаден от некомпетентен орган – основание за обявяване нищожността му по чл. 146, т. 1 АПК. Съдебното решение е обжалвано с касационна жалба от директора на Районно управление ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15228/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване С. – област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 50 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Ц. К., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е съобразил обстоятелствата във връзка със съществуващото допълнително трудово правоотношение и възникналото във връзка с него осигуряване, отчитайки упражняването на трудовата дейност, за която са внесени дължимите осигурителни вноски. При възникналия осигурителен случай – бременност и раждане не са налице основания за отказ за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15212/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Ш. Ш., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14959/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил оспорването по жалба на Г. Д. Я. срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ. Изпратил е по подведомственост на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване жалбата на Г. Д. Я. вх. №г. в частта й на искане за разсрочване на задължението по разпореждане №213-00-5171-5/19.04.2012 г. за произнасяне по реда на чл. 116 КСО и е прекратил производството по делото в тази му част. Съдебното решение е обжалвано с касационна жалба Г. Д. Я., от [населено място] в отхвърлителната му част като се навеждат доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14090/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 54д, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Л. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че при възстановяване изплащането на паричното обезщетение за безработица на жалбоподателя е приложима разпоредбата на чл. 54д, ал. 5 КСО, защото прекратяването на изплащането на паричното обезщетение е извършено на основание чл. 54д, ал. 1, т. 1 КСО, а не на основание чл. 54д, ал. 1, т. 2 КСО, за да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13426/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, ал. 3, т. 2 и чл. 70 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Б. В. Г., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12886/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Г. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при преизчисляване размера на пенсията на жалбоподателя са взети предвид както осигурителният стаж и възрастта, така и осигурителният стаж и доход, придобити след пенсионирането. При определяне на размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст са спазени изискванията на чл. 70, ал. 3 и чл. 102 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13375/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 114, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Е. И. Р., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Приема за правилни изводите на пъвоинстанционния съд, че допуснатото в хода на административното производство нарушение във връзка с неизясняване на обстоятелствата относно несеквестируемия минимум е съществено, тъй като създава пречки за формиране на законосъобразни изводи досежно наличието на материалноправните предпоставки на чл. 114, ал. 4 КСО. Върховният административен съд, състав ...