съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12128/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагане на чл. 52 и чл. 49 Закона за наследството (ЗН) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Велико Т. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че доказателствата по делото несъмнено сочат, че жалбоподателят и изявил валидно изразена воля по приемане на наследството на своя наследодател, получавайки суми от последната му пенсия, с което вменените му задължения за възстановяване на недобросъвестно получена пенсия са законосъобразни. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12458/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. П. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 18а, ал. 1 Закона за социално подпомагане, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на същата. Развива съображенията си в подробни писмени бележки, приложени по делото. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10374/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за извънболнична специализирана помощ – Медицински център за интегративна медицина О., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, произтичащи от изискванията на чл. 26, чл. 34, чл. 36, чл. 41 и чл. 57 АПК. Декларативното посочване на правните норми от ЗЛЗ не прави заповедта обоснована и мотивирана, тъй като е пренебрегната разпоредбата на чл. 35 АПК, която изисква за установяване на обективната истина да се обсъдят всички възражения на страната, засегната от акта и се прецени логическата връзка между фактите и приложимия закон. Посочва, че съдът е смесил необосновано практикуваните в лечебното заведение медицински методи ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10398/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – А. А. А., от [населено място], чрез адвокат К. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12360/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С. и началник отдел „Социална закрила при същата дирекция против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Ответникът по жалбата – Х. Ш. М., чрез адв. Б. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...