съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10375/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 8 Правилника за прилагане на труда при пенсиониране (ПКТП), чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Б. С., от [населено място], чрез адв. К. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележка в подкрепа на своите съображения и претендира деловодни разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е направил обоснован извод, че за спорния период категорията на труда, изпълняван от лицето е първа и превръщането следва ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12371/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54б, ал. 1 и ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столично управление „Социално осигуряване изразява становище за неоснователност на същата. Пледира чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. съдебното решение да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно, постановено при спазване на материалния закон. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Приема, че под придобито право на обезщетение за безработица следва да се възприеме фактическото му получаване. Аргумент в тази насока извлича от чл. 54, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9915/2013 Производството по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неточно прилагане на материалния закон във връзка с чл. 90 КСО и чл. 101, ал. 3 КСО – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. О. Ф., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10106/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване С. – област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – В. Ц. К., от [населено място] намира същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и при наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване и отсъствие на процесуални пречки, поради което предприетото обжалване е процесуално допустимо. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9262/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Я. Г., от [населено място], област Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира, че административният съд не е изяснил вярно категорията на труда при осигурителния стаж за периода 08.11.1979 г. – 01.06.1986 г. и погрешно е изчислен осигурителния стаж за времето, през което е бил регистриран като безработен. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административният съд е изяснил категорията на труда ...