съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5689/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което съдът е отхвърлил оспорването на търговското дружество срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Х. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11460/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 74, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, Искрен В. А., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че не са налице доказателства, които да сочат дата на инвалидизиране, различна от 26.09.2001 г., а съобразно чл. 74, ал. 1 КСО придобиването на право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, освен от степента на загубена работоспособност е обусловено кумулативно и от минимален осигурителен стаж, който съобразно възрастта на освидетелстваното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11686/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, П. Б. Т., от [населено място], област Л. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че след вярна преценка на доказателствата по делото, административният съд е приложил точно материалния закон при определяне на категорията положен труд за процесните периоди. Осигурителният стаж за същите следва да бъде зачетен при условията на т. 66а ПКТП /отм./. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение като съобрази фактите по делото, оплакванията, становищата и заключенията ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10676/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д., от [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отхвърлил оспорването срещу решение №г. на директора на Районно управление „социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 53, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че след като не се оспорват констатациите, че детето на жалбоподателката е било прието и не е отписано от детското заведение, същото се явява настанено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10543/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Б., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлено оспорването му на решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизовдствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съгласно чл. 73, ал. 1 КСО право на пенсия за инвалидност се поражда от датата на инвалидизирането и в този смисъл неправилно и в нарушение на визираната норма решаващият състав е ...