съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10811/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез адвокат Р. Владимирова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10008/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Бургасмед ЕООД, гр. Пещера изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11135/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – МБАЛ “Свети Иван Рилски” ЕООД – Горна Оряховица чрез процесуален представител адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд-гр. Велико Търново е отменил по жалба на МБАЛ “Свети Иван Рилски” ЕООД – Горна Оряховица, писмена покана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3310/2022 Производство по чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Чочев, от [населено място], област Пловдив срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 9.1 от протокол №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу недопускането му до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 24 (двадесет и четири) свободни длъжности „младши следовател“ в следствените отдели на окръжните прокуратури. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 182, ал. 6 ЗСВ. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното: П. Чочев е подал заявление за участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 24 (двадесет и четири) свободни длъжности „младши следовател“ в следствените отдели на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3312/2022 Производство по чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Чочев, от [населено място], област Пловдив срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 8.1 от протокол №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу недопускането му до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 29 (двадесет и девет) свободни длъжности „младши прокурор“ в районните прокуратури. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 182, ал. 6 ЗСВ. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното: П. Чочев е подал заявление за участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 29 свободни длъжности „младши прокурор“ в районните прокуратури. При извършената проверка на документите по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10561/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебния акт и в условията на евентуалност – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Б. Пъчев, чрез адв. Данова изразява становище за неоснователност на същата. В писмения отговор заявява, че подкрепя изцяло изводите на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9955/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Попов от гр. Пловдив, чрез адв. П. Терзиева против решение №г. на Административен съд- Пловдив по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. Мушикова не изразя становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9985/2021 Производство по чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Какърова – Бонева, от гр. София, чрез процесуалните си представители адв. Д. Агова и В. Милков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град, чрез юрисконсулт Първанов изразява становище за неоснователност на същата и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10636/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Иванов, от гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсултите Демирева и Миличин изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11301/2021 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Тодоров, с твърдения за нищожност поради липса на компетентност на издателя, на разпоредбите на чл. 5 и чл. 30 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелства за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредбата), издадена от министъра на вътрешните работи (Обн. ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г.). Съгласно чл. 5 Наредбата, водачите на МПС, наложените им наказания и приложените принудителни административни мерки се водят на отчет от звената “Пътна полиция” при СДВР и ОДМВР според постоянния им адрес. (2) Главна дирекция “Национална полиция”(ГДНП) води централен регистър на водачите на МПС, наложените им наказания и приложените принудителни административни мерки. Съгласно чл. 30 Наредбата информация за съставените актове за установяване на административни нарушения, фишове, наказателни постановления, издадени заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, решения, присъди, както и вида и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение