съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7678/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Колева, от [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба “П. Ангелов БГ” ЕООД, гр. София чрез адвокат А. Ченешкова изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия, Агенция за хора с увреждания, Териториално поделение на НОИ – Пловдив, Регионална дирекция “Социално подпомагане – гр. Пловдив, УМБАЛ “Пловдив АД не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6444/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, ал. 1, т. 12 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, И. Павлов Дойкин, от гр. Ракитово, област Пазарджик, чрез адв. Малинов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция, съгласно списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10350/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Местан, от [населено място], [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.22ц ПЗР КСО – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Р. Панов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10513/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 52б и т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)/отм./, чл. 69б Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Демирев, от [населено място], [област], чрез адв. М. Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6850/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, ал. 5, т. 5 ДР КСО, чл. 10 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, А. Хасан, от [населено място], чрез адв. И. Иванов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...