съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6665/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Нет – Сърф. Нет“ ООД, гр. Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу протокол за извършена проверка изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Монтана, досежно дадени предписания по т. 3, т. 4 и т. 5. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6887/2020 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Т. Тодоров и О. Тодорова, и двамата от [населено място], чрез адвокат Неврокопска, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Решението на съда е влязло в сила като постановено в едноинстанционно производство по чл. 27, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Като правно основание на искането за отмяна e посочен чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че по делото съдът се е произнесъл относно засягането на „УПИ Х-1155“, позовавайки се на кредитирана СТЕ, който е различен имот от процесния „УПИ I-1155“ като това обстоятелство е станало известно на страните след постановяване на съдебния акт. С искането е приложена скица на „УПИ X-1155“ от която е видно, че двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5475/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Софиямед ООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в незаконосъобразен отказ за назначаване на експертиза, имаща съществено значение за изясняване и оценка на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез юрисконсулт Йорданова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е приел, че нарушението на срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11620/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Амбулатория за първична индивидуална медицинска помощ (АПИМП) – Д. Петров ЕООД, гр. Варна чрез адв. Ж. Димова изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционният съд е неправил обосновани изводи по фактите на спора и е приложил точно материалния закон. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8918/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана Многопрофилната болница за активно лечение (МБАЛ) „Централ Онко Хоспитал“ ООД, е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума за клинична процедура (КПр) №05в размер на 18 450.00 лева. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено в обжалваната му част и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ „Централ Онко Хоспитал“ ООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11624/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за групова практика за извънболнична първична медицинска помощ (АГПИПМП) – Авицена, със седалище и адрес на управление гр. Костинброд, срещу решение №г. по адм. дело №г., на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на „АГПИМПМ – Авицена ООД, срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – София област. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК – София област, чрез пълномощника си Д. Христова – с писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9497/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на Министъра на земеделието, храните и горите, представен от юрисконсулт Ц. Трифонов и на М. Тодоров, представен от адв. Е. Йончева, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта ѝ, оставяща извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. части от БЗС 62579-780-1-1 и БЗС 62579-4-1-5, находящи се в землището на село Рибарица, община Тетевен и е разпоредено връщане на преписката на административния орган в тази й част за ново произнасяне при спазване на дадените от съда в мотивите указания, а в останалата ѝ част жалбата на М. Тодоров срещу заповедта на министъра е отхвърлена. Първият касатор обжалва първоинстанционното решение изцяло. Доводите му са за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.