съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11961/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Е. Е., от [населено място], чрез своята майка и законен представител Д. М. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 117 Закона за здравето(ЗЗ), чл. 4, ал. 2 и ал. 3 Административнопроцесуалния кодекс(АПК) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът вярно е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства. Анализирал е доказателствения материал поотделно и в неговата съвкупност, изградил е точни изводи във връзка с прилагането на материалния закон. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8990/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. О. А./И., от [населено място], обл. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 14 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в отказ на съда за назначаване и приемане на съдебно-икономическа експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не е налице релевираното с жалбата несъответствие с целта на закона, доколкото постановяването на оспорения индивидуален административен акт е в изпълнение на закона – лишаване от право на социална помощ ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9344/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. Делийски, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неточно прилагане на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 70, ал. 4 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия изразява становище за неоснователност на същата, възприемайки като правилни изводите на административния съд. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че процентът на трайно намалената работоспособност (ТНР) е определен в съответствие с установените увреждания, а началната дата на военната инвалидност е съобразена вярно с датата на инвалидизиране при точно прилагане на чл. 70, ал. 4 НМЕ. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13282/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. А. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че не е налице неточно прилагане на материалния закон и в частност чл. 10, ал. 1, т. 2 ППЗСП, тъй като жалбоподателят е собственик на капитала на ТД [фирма], [населено място] и за предмета на спора са неотносими обстоятелствата дали фирмата развива търговска дейност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8813/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – В. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11451/2014 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Р. Г. М., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието в частта й, с която е разпоредено изключването му от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон (ТЗ). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради липса на компетентност на органа (заповедта е подписана „за министър” от зам. министър С.); противоречие с материалноправни разпоредби във връзка с прилагането на чл. 655а, ал. 2 ТЗ и несъответствие с целта на закона. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието намира същата за неоснователна. Жалбата е подадена в предвидения срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. По делото ...