съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 863/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Г. Г., против Решение №г. на АССГ, І отд., VІІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от П. Ц. Н. на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилно решението на съда относно направените възражения за нищожност на РА. Твърди се, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 ЗДДС /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение и прогласяване на нищожност на обжалвания РА. Алтернативно моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16052/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Б. от [населено място], чрез адв. Р. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Е. И. Б. срещу РА №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, гр. В. Т.. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП, не се представлява. В подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: Обжалваното решение е постановено след отменително решение на ВАС, Първо А отделение, с което делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 58/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М. – Х., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. към ЕАД №09BG001004Н0000557/20090801 на Началника на МП “Нефтопристанище Б.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на процесуалните правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбите на чл. 145, пар.1, изречение второ от Регламент №г. на Комисията и чл. 29, пар.1 от Регламент /Е./ №г. на Съвета при установената безспорно частична загуба на стоката, подлежаща на оценяване, преди пускане в свободно обръщение. Моли решението на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15663/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15055/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. С. К. чрез процесуален представител адв. Ст. Р. от АК-С., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба, допълнението към нея и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението, отмяна на ревизионния акт и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо “А” отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15661/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14295/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. Д. И., срещу Решение от 02.08.2010 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, ІІI-ти „В” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчно ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Р. Г. Д., на длъжност данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП “М.” при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р.-гр. С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на СГС, както и да бъдат отменени актовете на данъчната администрация. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14513/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. С. Д.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], Гражданско отделение, VІІІ състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”О.” [населено място] при ЦУ на НАП относно определените допълнителни задължения по ЗДДС на [фирма], както следва: за д. п. м. 12.2003 г. – ДДС за внасяне в размер на 4930 лв. и лихва за забава в размер на 1207,56 лв.; за д. п. м. 04.2005 г. – ДДС за внасяне в размер на 870 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. С. Н., и от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът [фирма] оспорва частта от решението, с която са му присъдени разноски в общ размер 3910 (три хиляди деветстотин и десет). Претендира отмяна на решението в тази част, като вместо сумата от 3360 лева за адвокатско възнаграждение да му се присъди пълният размер на заплатеното от него адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство на стойност 10 080 лева. Вторият касатор – директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва изцяло решението на АССГ и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13071/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. А. А. в качеството му на Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението град варна, при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от адв. Г. Г. от ВАК, преупълномощена от адв. Д. Балкански, против решение №г. по административно дело №година на Варненски административен съд съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт /РА/ №година издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №година на Зам директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м.12.2007година в размер на 10033,50лева по фактури №г и 0..03/30.12.2007година издадени от [фирма] за доставка на стоки”трупи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.