съдия Бисерка Цанева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15529/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник митница „Югозападна, подадена чрез юрисконсулт К. Т. , против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на [фирма] – Б. е отменено решение №г. на Началника на митница „Югозападна и същата е осъдена да заплати на [фирма] – Б. разноски в размер на 630 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи за липса на фактически и правни основания за определяне на митническата облагаема стойност по метода на „сходни стоки”. Игнорирано било писмо №г. на митническите органи, с което изискали от вносителя представяне на доказателства за плащане на декларираната стойност и договарянето й, каквито не били ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15533/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник митница „Югозападна, подадена чрез юрисконсулт Т. В., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на [фирма] – Б. е отменено решение №г. на Началника на митница „Югозападна и същата е осъдена да заплати на [фирма] – Б. разноски в размер на 250 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи за липса на фактически и правни основания за определяне на митническата облагаема стойност по метода на „сходни стоки”. Игнорирано било писмо №г. на митническите органи, с което изискали от вносителя представяне на доказателства за плащане на декларираната стойност и договарянето й, каквито не били представени. ...