съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12451/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б. в частта относно установените в тежест на [фирма] задължения за ДДС в размер 37 595.48 лева в д. п. м. 19.01.2010 г. – 31.01.2010 г. и за закъснителна лихва в размер на 9 050.36 лева. Общо се заявяват трите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение, но конкретни са оплакванията само за противоречието на съдебния акт с материалния закон и необоснованост заради несъгласието на касатора с изводите на съда за наличие на предпоставките по чл. 74, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 69 и 71 ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12981/2013 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. и на [фирма] /с предишна фирма [фирма]/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, в която е установено задължение за лихва в размер на 5 373,09 лв. за данъчен период месец 09.2009г.; изменен е РА, в частта относно установените задължения за ДДС за месец 09.2009г. по ЗДДС, като в колона 4 и колона 10 от таблицата към акта, съответно “размер на задължението” и дължима сума, вместо сумата от 37 456,75 лв., определя: по колона 4 „Размер на задължението” от таблицата „ -11 926,89” лв., колона 10 „Дължима сума – без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11875/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Т.,, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в данъчни периоди от м. 08.2010 г. до м. 12.2010 г. и в д. п. м. 01, 04, 05, 06, 08.10 и 11.2011 г. общо в размер на 119 978.79 лв. и са установените задължения за закъснителни лихви в размер 16 609.68 лева. Упреците на касатора са към оценъчната дейност на съда при доказването. Приема, че е доказано осъществяването на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките, за които то е отречено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9545/2013 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. относно допълнително е начислен в тежест на [фирма] ДДС в общ размер 60 316.333 лева и определените закъснителни лихви в размер на 8 054.73 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за наличието на предпоставките за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит по получени от ревизираното лице доставки, както и основанията за прилагане на нулева ставка на ДДС за извършени от него доставки, декларирани като ВОД. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10461/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя М. П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 8 813.98 лева и определените закъснителни лихви в размер 844.54 лева. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по видовете доставки. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира направените по делото разноски. Ответникът ...