съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1834/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. В., срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], с което са установени задължения за корпоративен данък за отчетни периоди 2006 – 2009 г. /включително/ и за ДДС за периода 15.01.2007 г. до 06.07.2010 г. Оплакванията касатора са за противоречие на решението с материалния закон и съществените процесуални. Оспорва изводите на съда за наличие на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. При определяне на данъчната основа за облагане с корпоративен данък настоява за приложимостта на изчисления от в. л. размер. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Ответникът по касация ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1456/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – Б. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на [фирма], представено от управителя П. П. В., срещу решение №г. на Административен съд Бургас /А./ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., И. Я. в частта относно установените в тежест на [фирма] задължения за ДДС за данъчни периоди: 01.07.2007г.-31.07.2007г. в размер на 8129,04 лв. главница и 3576,01 лв. лихви; 01.07.2008г.-31.07.2008г. в размер на 8953,25 лв. главница и 3050,68 лв. лихви; 01.08.2008г.-31.08.2008г. в размер на 4904,09 лв. главница; 01.09.2008г.-30.09.2008г. в размер на 2899,33лв. главница и 2241,09 лв. лихви; 01.10.2008г.-31.10.2008г. в размер на 3477,00 лв. главница; 01.04.2010г.- 30.04.2010г. в размер на 1722,14 лв. главница и 684,71 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети август две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11393/2012 Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на П. [фирма], представено от адв. Х. Н., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, допусната в диспозитива на съдебния акт относно датата на отменения с него ревизионен акт. Според молителя РА №ган по приходите при ТД на НАП – П., И. П. е 19.04.2011 г., а не 17.02.2011 г., както е посочено в решението. По молбата не е изразено становище от ответника – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П.. Молбата е основателна. Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е отменено с дизпозитив: “ОТМЕНЯ решение №1404/11.06.2012 г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №2504 по описа за 2011 г. и вместо него постановява: ОТМЕНЯ ревизионен акт №[ЕИК] от 17.02.2011 година, издаден от орган ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15232/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на С. П. М., представен от адв. Г. Н., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, относно определените на С. М. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. и 2006 г., като е намален размера на подоходния данък съответно за първия данъчен период от 13 865.19 лева на 13 397.91 лева и лихвата за забава от 8 792.18 лева на 8 495.91 лева, а за втория данъчен период от 9 345.11 лева на 7 652.83 лева и лихвата от 4 680.60 лева на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 384/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на Х. Т. Д. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно допълнително определените на Х. Д. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер 279.87 лева и лихви за забава 222.09 лева. Първият касатор оспорва изводите на съда за началното салдо на отчетния период и за паричния поток през 2004 г., с които е обоснована липсата на задължения за подоходен данък. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването на РА. Вторият касатор е несъгласен с определеното от административния съд крайно салдо за ...