съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли реална опасност от тежко посегателство по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за кандидата за международна закрила при завръщането му в държавата на произход?
Как трябва да се преценява най-добрият интерес на непридружено непълнолетно лице при отказ за предоставяне на международна закрила, съгласно чл. 6а ЗУБ и Закона за закрила на детето?
При отсъствие на основание за предоставяне на международна закрила, кои изисквания на Директива 2008/115/ЕО следва да бъдат съобразени при вземане на решение за връщане на непридружено непълнолетно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли състоянието в държавата по произход на молителя реална опасност от тежки заплахи срещу живота или личността му, обосноваващи предоставяне на международна закрила по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Следва ли най-добрият интерес на детето да води до предоставяне на международна закрила, дори при липса на материалноправни предпоставки съгласно ЗУБ?
Може ли да бъде върнат непридружен непълнолетен чужденец в държавата на произход при отказ от международна закрила, ако е налице подходяща възможност за приемането му, съгласно изискванията на Директива 2008/115/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли реална опасност от тежко посегателство срещу живота или личността на търсещия закрила поради безогледно насилие във връзка с въоръжен конфликт в държавата му на произход?
Могат ли общи политически изявления и неофициални информационни източници, като интернет разпечатки и карти, да бъдат използвани като доказателство за наличие на предпоставки за международна закрила?
Установени ли са релевантни факти и предоставени ли са доказателства, обосноваващи предоставянето на международна закрила по чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция да възложи ревизия за лице, компетентно към друга териториална дирекция, при наличие на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Може ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с който се разширява териториалният обхват на правомощията на органите по приходите, да бъде обект на съдебен контрол при преценка за валидността на ревизионния акт?
Следва ли съдът при наличие на твърдения за нищожност на ревизионен акт да извърши пълна проверка на неговата законосъобразност в обхвата на чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на процесуалните правила от първоинстанционния съд, изразяващо се в липсата на преценка на доказателствата, фактически констатации и правни изводи относно съществуването на публичните задължения?
Допустимо ли е съдът да се позовава на правни изводи, направени от вещи лица в експертиза, при положение че правната квалификация на фактите е изключителна компетентност на съда?
Законосъобразно ли е изключването на определени доказателства от съда, поради формални несъвършенства като липса на подпис за получател, без да се извърши надлежна преценка на доказателствената им стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. И. Й., представена от адв. Костадинов и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, с която е отхвърлено оспорването му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, относно установените допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ и за лихви за забава върху тях за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общ размер 2 613.16 лева. Касаторът оспорва изводите на съда, че притежава качеството местно физическо лице, без с това да обвързва конкретен правен довод по спора за съществуването и размера на установените с РА публични задължения. Възразява против констатациите на съда за размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е определен органът по приходите, възложил ревизията, с оглед изискванията на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Представлява ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП постановление, подлежащо на съдебен контрол при преценката за валидността на ревизионния акт, с оглед териториалната компетентност?
Допустимо ли е ограничаване на съдебната проверка само до въпросите на нищожност на ревизионния акт, без проверка за законосъобразност в обхвата на чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на органите по приходите, определени със заповед по чл. 12, ал. 6, изр. 1 ДОПК, и включва ли тази заповед правото за възлагане на ревизии по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Следва ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с който се разширява териториалната компетентност на служител на НАП, да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и има ли той значение за валидността на ревизионния акт?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт, когато е издаден от орган по приходите от друга териториална дирекция, но същият е определен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК от директора на компетентната дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и формата на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) при определяне на такса за водовземане и спазени ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е при липса на декларация по чл. 194б, ал. 1 ЗВ или при допуснати пропуски в нея, размерът на таксата за водовземане да се определя по реда на чл. 7, ал. 2 и ал. 4 от Тарифата, без извършване на проверка по чл. 194б, ал. 3 ЗВ?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при определяне на публичните задължения за 2020 г. и 2022 г., което води до незаконосъобразност на част от АУПДВ и необходимост от частичната му отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на първоинстанционния съд при тълкуването и прилагането на указанията, дадени с отменителното касационно решение, особено по отношение на предмета и обхвата на съдебния контрол?
Следва ли активите, заведени по сметки 205 и 206, да се третират като част от недвижимия имот за целите на облагането с данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), с оглед начина на прикрепване и функционалната им свързаност със сградата?
Допустимо ли е административният орган да коригира отчетната стойност на активите, без да е извършена преоценка от предприятието по реда на приложимите счетоводни стандарти (МСС 16 и МСС 40), и какво е правното значение на счетоводното им класифициране за данъчните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.