съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3591/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта относно разпоредената частична отмяна на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касациони основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че е надценена доказателствената стойност на писмените доказателствени средства – договори за наем и приемо-предавателни протоколи, която е разколебана с описателно посочени индиции. Иска отмяна на обжалваната част от решението и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3457/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Златев, действащ като едноличен търговец с фирма ЕТ „Енергия – К. Златев, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново. С препратки към части от мотивите на съдебния акт касаторът изразява несъгласие с установяванията на съда, което сочи на оплакване за неправилност на решението заради противоречие с процесуалния закон и необоснованост. Иска отмяна на утежняващия административен акт /очевидно обусловено от предхождаща го отмяна на неблагоприятния за него съдебен акт/. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново отрича основателността на касационната жалба. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5717/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за недопустимост на решението в частта му, разпореждаща отмяна на РА относно определените задължения за лихви в размер 18 606.19 лева върху допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2015 и 2016 г. и за неправилност на съдебния акт в останалата част заради нарушение на материалния и на процесуалния закон. Отправя упреци към познавателната дейност на съда заради пропуск да обсъди констатациите на ревизиращия екип и доводите от решението на ДДОДОП, както и да цени представените от ревизираното лице доказателствени средства според съдържанието им. Настоява на правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12334/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Гочев, представен от адв. Т. Чобанова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на полицейски орган при 09 Районно управление /РУ/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оплакванията му са за липса на отговор в съдебния акт на доводите му от първоинстанционната жалба, включително за последователното му задържане с две отделни заповеди в две различни РУ на едно и също основание. Сочи опущение на съда да констатира липса на форма на акта. Иска отмяна на решението и на заповедта за задържане, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Ответникът по касация Л. Иванов, като полицейски орган от 09 Районно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3310/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Генчев, представен от адв. П. Гунев, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него съдебният акт не съдържа отговор на доводите за грешки в подхода на администрацията за определяне на началните и крайните салда по отчетни периоди с отчитане на получените и разходваните суми в брой с ефект върху имущественото му състояние, съответно за наличието на основания за провеждане на ревизията по особения ред и за съществуването и размера на определените с РА публични задължения. Настоява на съществуването на принципен недостатък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7202/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Шопов, представен от адв. Д. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при Районно управление /РУ/ Велинград на Областна дирекция на МВР Пазарджик. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора първостепенният съд се е позовал на нормативен акт, който не е част от позитивното право. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да констатира липса на форма на акта, несъответствието му с целта на закона и с принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението и на заповедта за задържане, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Ответникът по касация Б. Качаков, като полицейски орган от Районно управление /РУ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12405/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Василев, като полицейски орган – мл. разузнавач в РУ Лом при ОДМВР Монтана, срещу решение №г. на Административен съд Монтана по административно дело №г., с което е отменена заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при РУ Лом. Конкретни са оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на съда за пороци на формата на административния акт и несъответствието му с целта на закона. Заявява убеждение, че са посочени и установени фактическите основания за постановяване на задържане на адресата на заповедта и задържането преследва целите по закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за задължане. Ответникът по касация И. Илиев изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6774/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Каменов, представен от адв. Д. Коцин, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при 01 Районно управление /РУ/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Оплакванията му са за липса на отговор в съдебния акт на доводите му от първоинстанционната жалба. Отправя упрек към познавателната дейност на съда по оценка на доказателствените средства и пропускът да се възприеме като недоказан фактът на владението върху вещите предмет на твърдяното в заповедта престъпление, разминаването в теглото на вещите и възможностите за вярно претегляне в обекта на кражбата. Сочи опущение на съда да констатира липса на форма на акта. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3183/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че след прогласяването на нищожността на предходен РА със същия предмет и с арг. от чл. 108, ал. 2 ДОПК не се прегражда правомощието на органите по приходите за установяване на публичните задължения с нов акт, ако не е изтекъл срокът по чл. 109 ДОПК; новият РА бил издаден от компетентни органи по приходите. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на административния съд. Претендира деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2787/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Биолайф“ ООД, представено от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта относно частично отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „Екотехнолъджис“ ЕООД в размер 6 941.40 лева, ведно с лихви за забава в размер 525.05 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Сочи извършени от съда процесуални нарушения при оценката на доказателствените средства. Изразява убеждение, че със заключението на съдебно-агротехническата експертиза /САТЕ/ се установява отреждането на полученото по доставките от „Екотехнолъджис“ ООД за икономическата му дейност. Твърди смесване от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.