съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5310/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Сочи опущения на първостепенния съд в процеса на доказване заради оценката му на писмените и на гласните доказателствени средства. Според него са установени предпоставките за налагане на ПАМ, а фактите от защитната теза на жалбоподателя в първоинстанционното производство са останали недоказани. Отрича релевантността за спора на факта на плащането на наложена на адресата на ПАМ имуществена санкция и позоваването на разпоредбата н ачл. 187, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4535/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства. Сочи противоречия в информационните източници, които са несъвместими с констатациите на съда за получаване на стоките от придобиващия в тристранната операция. Оспорва изводите на съда за дължимо третиране на сделките като част от тристранна операция при неустановено облагане на вътреобщностни придобивания в държавата на потребление на стоките. Позовава се на практика на Съда, за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14157/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Реи лифтс“ ЕООД, представено от управителя Г. Тарашманов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части. Доводите на касатора са срещу РА, но от тях се извличат касационни оплаквания за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущение на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително отнасяне на неблагоприятни последици в правната му сфера като резултат от поведение на трети лица – доставчиците. Изразява убеждение, че фактическите констатации в РА са недоказани, а предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит са установени. Иска отмяна на решението и на съответната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4004/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Милчев – Н.“ срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Сочи опущение на първостепенния съд в процеса на доказване заради бездействието му да допусне, събере и цени гласни доказателствени средства. Според него решението не съдържа отговор на възраженията му, включително на фактическото твърдение за отсъствие на неотчетена продажба на холендър и за съществуването в обекта на стока на стойност 10.28 лева. Като значими за решаването на спора определя разминаванията в описанието на предмета на продажбата в АУАН, протокола за извършена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3751/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Глобъл гейм груп” ООД, представено от адв. М. Чиплакова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Настоява на доказаното с писмени доказателствени средства съществуване на предпоставките за признаване на претендираното данъчно предимство. Изразява несъгласие с изводите за доказателственото значение на отсъствието на материален и персонален субстрат за изпълнение у доставчика. Иска отмяна на решението, имплицитно и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив отрича основателността на касационната жалба. Заключението на прокурора ...