всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12334/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Гочев, представен от адв. Т. Чобанова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на полицейски орган при 09 Районно управление /РУ/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оплакванията му са за липса на отговор в съдебния акт на доводите му от първоинстанционната жалба, включително за последователното му задържане с две отделни заповеди в две различни РУ на едно и също основание. Сочи опущение на съда да констатира липса на форма на акта. Иска отмяна на решението и на заповедта за задържане, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Ответникът по касация Л. Иванов, като полицейски орган от 09 Районно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3310/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Генчев, представен от адв. П. Гунев, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него съдебният акт не съдържа отговор на доводите за грешки в подхода на администрацията за определяне на началните и крайните салда по отчетни периоди с отчитане на получените и разходваните суми в брой с ефект върху имущественото му състояние, съответно за наличието на основания за провеждане на ревизията по особения ред и за съществуването и размера на определените с РА публични задължения. Настоява на съществуването на принципен недостатък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7202/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Шопов, представен от адв. Д. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при Районно управление /РУ/ Велинград на Областна дирекция на МВР Пазарджик. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора първостепенният съд се е позовал на нормативен акт, който не е част от позитивното право. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да констатира липса на форма на акта, несъответствието му с целта на закона и с принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението и на заповедта за задържане, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Ответникът по касация Б. Качаков, като полицейски орган от Районно управление /РУ/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12405/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Василев, като полицейски орган – мл. разузнавач в РУ Лом при ОДМВР Монтана, срещу решение №г. на Административен съд Монтана по административно дело №г., с което е отменена заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при РУ Лом. Конкретни са оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на съда за пороци на формата на административния акт и несъответствието му с целта на закона. Заявява убеждение, че са посочени и установени фактическите основания за постановяване на задържане на адресата на заповедта и задържането преследва целите по закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за задължане. Ответникът по касация И. Илиев изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6774/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Каменов, представен от адв. Д. Коцин, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при 01 Районно управление /РУ/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Оплакванията му са за липса на отговор в съдебния акт на доводите му от първоинстанционната жалба. Отправя упрек към познавателната дейност на съда по оценка на доказателствените средства и пропускът да се възприеме като недоказан фактът на владението върху вещите предмет на твърдяното в заповедта престъпление, разминаването в теглото на вещите и възможностите за вярно претегляне в обекта на кражбата. Сочи опущение на съда да констатира липса на форма на акта. Иска отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3183/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че след прогласяването на нищожността на предходен РА със същия предмет и с арг. от чл. 108, ал. 2 ДОПК не се прегражда правомощието на органите по приходите за установяване на публичните задължения с нов акт, ако не е изтекъл срокът по чл. 109 ДОПК; новият РА бил издаден от компетентни органи по приходите. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на административния съд. Претендира деловодни разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2787/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Биолайф“ ООД, представено от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта относно частично отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „Екотехнолъджис“ ЕООД в размер 6 941.40 лева, ведно с лихви за забава в размер 525.05 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Сочи извършени от съда процесуални нарушения при оценката на доказателствените средства. Изразява убеждение, че със заключението на съдебно-агротехническата експертиза /САТЕ/ се установява отреждането на полученото по доставките от „Екотехнолъджис“ ООД за икономическата му дейност. Твърди смесване от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2567/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕКО Зора – 17“ ЕАД, представено от адв. Н. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на дружеството за прогласяване на нищожността на акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокира съображенията си от първоинстанционната жалба за нищожност на административния акт и обосновава неправилността на решението с пропуск на съда да ги възприеме. Иска отмяна на решението и обявяване на нищожността на АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на разноските за касационната съдебна инстанция. Заключението на прокурора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2331/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът обосновава трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Ревокира познавателната дейност на органите по приходите, основана на съдържанието на писмените доказателствени средства, в подкрепа на доводите за неубедително доказване на пореждащия правото на приспадане на данъчен кредит фактически състав. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – „Чийз ленд България“ ЕООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4110/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „СДХ“ ЕООД, представено от управителя С. Харизанова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Основната част на касационната жалба възпроизвежда доводите от жалбата срещу ЗПАМ. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15556575859133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form