съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6289/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно установените в тежест на К. В. Д. задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година и по отношение на определените за тези задължения закъснителни лихви. Касаторът твърди неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила, като конкретни са оплакванията му за неоснователно изключване от съда на определени суми от приходните/разходните потоци на баланса за отчеттен период 2007 г., поради което е неверен и изводът му за липса на основа за определяне на допълнителни данъчни задължения. Иска отмяна на обжалваната от него ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2799/2014 Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на [фирма], за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, допусната в мотивите и диспозитива на съдебния акт относно изписването на номера на една фактура. Според молителя, фактурата е с №г., а не с №г., както е посочено в решението. Ответникът– директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], не е изразил становище по молбата. Молбата е основателна. С решение №г. по адм. д. №2799/2014г. на ВАС е отменено решение №2704/29.11.2013 г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №1170 по описа за 2012 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №[ЕИК]/09.12.2011г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактури ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6132/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б.. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК в частта му решавваща спора за съществуването на определените с РА задължения за ДДС и за закъснителна лихва. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства – пропуск да възприеме противоречия и непълноти в писмените и гласните доказателствени средства /вида на СМР по офертата на доставчика; времето от сключването на договора за строителство до приемането на СМР и необходимото за това време според заключението на СТЕ и показанията на св. В./. В частта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5875/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. К. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Велико Т. и установяващ в негова тежест задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008, 2009 и 2009г. в общ размер на 7 966.45 лева и за закъснителна лихва в размер на 3 845.95 лева. Конкретни са доводите за неправилност поради противоречие със съществени процесуални правила и необоснованост. Касаторът е несъгласен с извършената от съда преценка на доказателствените средства относно наличните парични средства към 01.01.2007 г. и рефлекса на това салдо върху паричните потоци в ревизираните периоди. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5688/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно установените в тежест на [фирма] задължения за ДДС за данъчни периоди от 15.03.2008 г. до 31.12.2009 г. в общ размер 30 653.56 лева и лихва за забава в размер на 10 148.55 лева и са определени задължения за корпоративен данък за отчетни периоди 2008 и 2009 г. в размери съответно 6 124.51 лева и 1 463.10 лева и за закъснителни лихви. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласие с изводите на съда за недоказаност на предпоставките на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5586/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Т., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.04.2007 г. до 31.12.2011 г. в общ размер 603 202.32 лева и са начислени лихва за забава в размер 242 770.17 лева. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност на съдебнот орешение по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства – пропуск да се обсъдят някои доказателствени източници и противоречащи на правилата на формалната логика и на опитните правила фактически изводи при оценката на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5244/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя С. Г., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 177 249 лева в данъчни периоди м. 04-07.2011 г. и м. 09е 10.2011 г. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. С допълнение към касационната жалба е въвел тезата за нищожност на РА, поради липса на териториална компетентност на възложилия ревизията орган ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5522/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта за отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 263 677.60 лв., упражнено в данъчни периоди м. 04, 06, 07, 08, 09 и 10.2010 г., по фактури издадени от [фирма] и са начислени лихви за просрочие. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключението на ССЕ. Настоява, ...