съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2243/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. и на [фирма], представено от адв. П. К., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта относно доначислен ДДС за данъчни периоди по ЗДДС от м.01 до м.07.2009 г. включително в общ размер от 4625, 76 лв. и за данъчен период м.03.2009 г. е отказано правото на данъчен кредит в размер от 8 000 лв. по фактура №г. на доставчика [фирма] и е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА в останалата част за допълнително начисления ДДС в общ размер 22 229.60 лева на основание чл. 82, ал. 5 ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6940/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Т. в частта за отказаното на “Златен лъч О. право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 15 057.90 лв., упражнено в данъчни периоди м. 08 и 09.2012 г., по фактури издадени от [фирма] и са начислени лихви за забава в размер 619.80 лева. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6604/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Церха Х. Шпигелфелд Хлавати Партнершафт фон Рехтсанвелтен, Адвокатско съдружие, регистрирано във фирмения регистър на Търговски съд В. под №гистъра на НАП [ЕГН], идентификационен номер по ДДС ATU10453409, представено от адв. Н. Джалъзова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., с който е отказано на адвокатското съдружие възстановяване на ДДС в размер 16 933.35 лева за периодите от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда относно данъчната привръзка и определеното според нея място на изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6309/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. и на [фирма], представено от адв. П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., офис Стара З., относно допълнително начисления в тежест на [фирма] ДДС в размер 41 360,84 лв. и са определени лихви за забава в размер 12 762,94 лв., като за разликата до 50 323.74 лева – пълния размер на допълнително начисления и за лихвата до стойността 20 197.31 лева, както и за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 37 977.56 лева жалбата на [фирма] е отхвърлена. Първият касатор оспорва отменителната, а втория отхвърлителната части на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7072/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на директора на ТД на НАП – В., представен от юрисконсулт И. А., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на ТД на НАП – [населено място], с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, е наложена на [фирма] принудителна административна мярка – запечатване на обект: магазин, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] за срок от 15 дни. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 250/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, представен от юрисконсулт Г. Н., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 90/15.11.2011 г., в сила от 15.11.2011 г. Според касатора противоречащ на материалния закон е единственият решаващ мотив в отменителното първоинстанционно решение за допуснато при издаване на нормативния административен акт съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Без да оспорва фактическото установяване на съда за липса на публикуване на проекта на наредбата на интернет страницата на Министерството на правосъдието, изразява несъгласие с квалифицирането на неизпълнението на задължението на административния орган по чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6289/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно установените в тежест на К. В. Д. задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година и по отношение на определените за тези задължения закъснителни лихви. Касаторът твърди неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила, като конкретни са оплакванията му за неоснователно изключване от съда на определени суми от приходните/разходните потоци на баланса за отчеттен период 2007 г., поради което е неверен и изводът му за липса на основа за определяне на допълнителни данъчни задължения. Иска отмяна на обжалваната от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2799/2014 Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на [фирма], за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, допусната в мотивите и диспозитива на съдебния акт относно изписването на номера на една фактура. Според молителя, фактурата е с №г., а не с №г., както е посочено в решението. Ответникът– директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], не е изразил становище по молбата. Молбата е основателна. С решение №г. по адм. д. №2799/2014г. на ВАС е отменено решение №2704/29.11.2013 г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №1170 по описа за 2012 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №[ЕИК]/09.12.2011г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6500/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Б. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП П., установяващ в тежест на [фирма] задължения за ДДС в размер 17 833.33 лева със закъснителна лихва в размер 7 339.43 лева и определящ допълнителни задължения за корпоративен данък в размер 8 916.66 лева и лихви за забава в размерр 3 057.64 лева. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с матариалния закон и съществените процесуални правила. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключението на ССЕ. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит – заключението на ССЕ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5884/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. С., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. и установяващ в тежест на [фирма] задължения за ДДС в общ размер 14 651.04 лева за данъчни периоди м. 10.2008 г. и м. 05.2011 г. и за закъснителна лихва в общ размер 3 762.36 лева. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключението на ССЕ. Настоява, че е установено осъществяването на доставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.