всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5095/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница В., в частта му по т. 1, с която е отказано възстановяването на митни сборове по 9 бр. ЕАД, на основание Споразумение за свободна търговия /С./ между Европейския съюз и Република К. и Протокол за произход към Споразумението. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебното решенние по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е доказал предпоставките за преференциално тарифно третиране на при внос в страната на продукти с произход К., тъй като декларациите за произход съдържат референции към удостоверение за одобрен износител №г. следвало да се приеме за установено издаването на декларацията за произход след тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14432/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. С., [улица], представено от адв. Н. К. и на Комисията за защита на конкуренцията, представена от юрисконсулт А. К., срещу решение №г. на ВАС, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му по т. 1, с която на [фирма], за нарушение по чл. 30 З. е наложена имуществена санкция за сумата над 45 680 лв. до пълния определен размер от 456 800 лв., както и в частта му по т. 2, с която е установено извършено от [фирма] нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 114 200 лв.; отхвърлена е жалбата на [фирма], срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4571/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта за определените на Г. Д. Г., действаща и като едноличен търговец с фирма [фирма], задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и закъснителна лихва за 2006 г. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ и лихви за забава за 2007 г. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Отправят се упреци към извършената от съда преценка на доказателствата и се оспорва правният му извод за отсъствие на предпоставките на чл. 122, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14323/2014 Производството е по гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Обединение „Аеропорт К.“, създадено със споразумение за обединение от 04.02.2013 г. и представено Д. М. М. – управител на водещия партньор в обединението [фирма], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Обосновава се отменителното основания по чл. 239, т. 1 АПК, като се сочат нови обстоятелства и се представят нови писмени доказателствени средства за тях. Претендират се деловодни разноски. Ответници по искането за отмяна са Комисията за защита на конкуренцията и [фирма]. Първият, чрез повереник, отрича основателността на молбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Вторият не изразява становище по жалбата. Искането за защита е заявено по извънредния способ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4890/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] за определените на Р. И. И., допълнителни задължения за подоходен данък за 2004, 2006, 2007 и 2008 г. и лихви за 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 г., както и относно определения данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 215.14 лева и съответните на тази сума лихви и за данъкът по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 358 лева и пропорционално определените лихви. Решението е оспорено и в частта за разноските. Оплакванията на касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4465/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалб на [фирма], представено от адв. Блатовест П., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за д. п. м. 04.2010 г. /в решението е посочен д. п. м. 10.2010 г./ по фактури, издадена от [фирма]. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с матераилния закон и необоснованост. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства – пропуск да се обсъдят някои доказателствени източници и противоречащи на правилата на формалната логика и на опитните правила фактимчески изводи при оценката на обсъдените. Настоява на съществуването на предпоставките за признаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4549/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Г. К. Дюлгерски, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. Стара З.. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Според касатора е доказано получаването на услугите по издадените от него фактури от регистрирано за целите на ДДС дружество в Кралство Х.; разминаването между посоченият във фактурите ДДС номер на дружеството получател, който е невалиден и валидният номер е в резултат на техническа грешка. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4067/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди м. 02, м. 05, м. 06, м. 07, м. 08, м. 09 и м. 10.2007 г., в размер общо на 9 366,20 лв., по 12 броя фактури издадени от „Сталдер” Д. – [населено място] и определените закъснителни лихви; допълнително начисленият ДДС за данъчни периоди в размер: за м. 12.2007 г. – над сумата 8 885,16 лв., за м. 04.2008 г. – над сумата 158,10 лв., за м. 06.2008 г. – над ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2799/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Н. А., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Без да го заявява експлицитно касаторът сочи общо трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за неосъщественост на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит, както и пропускът му да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на процесуални правила. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението, а имплицитно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2989/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди на 2007, 2008 и 2009 г. и за корпоративен данък за данъчната 2008 г. с лихви за забава. Оплакванията са за недопустимост на решението и за неправилност поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Според касатора, неоснователно е отречено упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит и е начислен ДДС за получени авансови плащания при продажба на право на строеж, а при сключената от него сделка бартер неправилно е определен моментът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form