съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4532/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Х. К., чрез процесуалния представител адв. П. С., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В тази връзка се иска отмяна на атакуваното решение на К. като незаконосъобразно. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага подробни съображения за нейната неоснователност. Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8854/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. А. И. от [населено място] против решение от 25.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР за установено дисциплинарно нарушение по чл. 239, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 Правилника за прилагане на Закона за министерството на вътрешните работи. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие със закона и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени са съображения за противоречие между изводите на окръжния съд и събраните по делото доказателства. Пледира се за необоснованост на обжалвания съдебен акт. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1951/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Ц. П. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Изложени са съображения за незаконсъобразност на заповедта поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че през периода на предизвестието и към датата на връчване на заповедта в министерството на отбраната са съществували длъжности, отговарящи на знанието и професионалната квалификация на офицера с военно звание “подполковник”, за които не му е предложено назначаване. Алтернативно се поддържа становище за нищожност на атакувания административен акт, без да са изложени конкретни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8495/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по жалба С. С. Я. от [населено място] против заповед №год. на министъра на отбраната, с която е освободен от обучение в редовна форма за придобиване на образователно – квалификационна степен “магистър” по специалността “Национална сигурност и отбрана във Военна академия “Г. С. Р.”. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразяващи се в съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се в жалбата, че заповедта не е мотивирана и че му е връчена два пъти: на 30.04.2004 год., в която заповед е било посочено като правно основание за издаването й чл. 35, ал. 1, т. 6 и т. 26 Закона за отбраната и въоръжените сили във връзка с чл. 57, ал. 2, т. 2 Закона за висшето образование и на 2.09.2004 год. – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8398/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. З. от [населено място], В. област против решение от 29.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, с която са оставени без разглеждане предявените искания за възстановяване на длъжността, заемана З. преди прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаването му от длъжност и зачисляване в запаса. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че тъй като заповед №год., то предявените с жалбата пред първоинстанционния съд искове за възстановяване на длъжността, заемана от военнослужещия преди уволнението и заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа са допустими в това производство съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1, т. 2 и 3 и ал. 2 ...