съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на административния орган (НАП) при разглеждане на заявления за подпомагане по програмата „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“? При какви условия и критерии се определя допустимостта на кандидатите за подпомагане съгласно Условията за кандидатстване по програмата? Следва ли административният орган да променя или коригира вече определения от НСИ код за основна икономическа дейност на кандидата в рамките на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за компетентност на органите и длъжностните лица, прилагащи принудителни административни мерки съгласно чл. 171 и чл. 172 от Закона за движението по пътищата?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б от ЗДвП без мотивирана писмена заповед и какви доказателствени средства са релевантни за установяване законността на мярката?
Какви са условията за присъждане на съдебни разноски, свързани с адвокатско възнаграждение, и какво е значението на представените доказателства за реално извършено плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Б. от гр. Ямбол, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което съдът е отхвърлил жалбата на Б. срещу отказ №г. на началника на Районно управление (РУ) – Ямбол при Областна дирекция на МВР (ОД МВР) – Ямбол за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди нарушение в процедурата по издаване на акта поради неспазване на предвидения срок за произнасяне от горестоящия административен орган. Според касационният жалбоподател съдът не е обсъдил в съвкупност мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на участието на строителя в процедурата по въвеждане в експлоатация и как това влияе върху правомощията и задълженията му?
Какви са условията за изменение на договора за обществена поръчка и какви писмени доказателства могат да потвърдят съгласуването на страните относно съществените изменения?
Какви правни последици произтичат от забавата в изпълнението на договора и правото на бенефициера да изиска неустойка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за установяване на нарушение на принципа на икономичност в контекста на разходването на средства по административните договори за безвъзмездна финансова помощ?
Какви са правните последствия при установяване на недобро съотношение между използваните ресурси и постигнатите цели?
Какви специфични факти и обстоятелства трябва да бъдат установени от административния орган, за да обоснове издаването на административен акт, касаещ разходването на средства от ЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Плевен. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за издаване на административния акт в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като органът е разгледал възражението на бенефициера по чл. 73, ал. 3 ЗУСЕФСУ и е изложил подробни мотиви относно констатираното нарушение. Намира за неправилни мотивите на съда за липса на установеното от УО нарушение и твърди, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020, чрез юрисконсулт Колев, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №год., в частта по т. 2 от диспозитива, представляващо отказ за верификация на сумата от 4 943. 40 (четири хиляди деветстотин четиридесет и три лева и четиридесет стотинки) лева по искане за междинно плащане №год. по проект BG05M9OP001-2.056-0021-2014BG05M2OP001-C01 “Подкрепа за социално включване с бенефициер община Благоевград. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са основните характеристики, определящи дали една търговска практика е нелоялна съгласно ЗЗП?
Каква е правната същност на заблуждаващата търговска практика и какви условия трябва да бъдат изпълнени за да се квалифицира такава практика?
Какви мерки могат да бъдат наложени при установяване на нарушаване на правото на потребителите на информиран избор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на условието за доказване на съответствие с критериите за подбор в контекста на обединения, които не са юридически лица?
Каква е ролята на разпределението на дейностите в обединението при оценката на изискванията към участниците?
В кои случаи изискването за представяне на сертификат за управление на качеството е приложимо за членовете на обединението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на туризма, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е прогласил нищожност на негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на “КИТТ” ЕООД и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал представените по делото доказателства и е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Оспорва извода за нищожност на административиня акт. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.