съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закон за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от адв. П. К., пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “С.”, [улица], №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат установеният незаконен строеж: “Насипи”, намиращ се в поземлен имот №гроб, землище на [населено място], извършен от [фирма] – [населено място], без необходимите строителни книжа. Недоволен от решението, пълномощникът на [фирма] го оспорва. Релевира доводи, че съдебният акт е неправилен като необоснован, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9501/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. С. К. и С. В. К., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община], с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 222а, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТ е разпоредено незабавно спиране на строеж “Ремонт на покрив и реконструкция на съществуващи гаражи и вестибюл към двуетажна жилищна сграда в имот пл. №193 по кадастралния план на “Освобождение – Г. М.”, административен адрес [улица], [населено място], с извършител Н. Д. Б.. Недоволни от решението, касаторите го оспорват с оплаквания за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9342/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция “Полиция” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията против заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – началникът на Службата по кадастъра [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. М. М., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. С оспорваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката против становище от 4.10.2006 г. на главния архитект при [община], с което е отменено Разрешение за строеж №г. на “Ремонт и преустройство на подпокривното пространство с цел обособяване на ателие в УПИ І-2493в кв. 59 по плана на [населено място], с административен адрес: [улица]. Недоволна от решението, С. М. М. го оспорва с доводи за неправилност поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено и се постанови друго, с което оспореният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9237/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Район “О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Д. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. По подробно изложени оплаквания за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд за установяване на релевантни факти относно приложението на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9433/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 22, т. 1 Наредба №гане и премахване на преместваеми обекти на територията на [община], във връзка с чл. 57а ЗУТ е разпоредено на ползувателя [фирма], да премахне в срок до 20.06.2007 г., монтираният в УПИ VІІ-общ., кв. 48 по плана на [населено място], преместваем обект, нетрайно свързан с терена, с метална конструкция и размери: 7,50/10.00 м. Недоволен от решението, кметът на [община] го оспорва с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10673/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ворук, от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ и заповед №г. на началника на ДНСК е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ “Гараж, находящ се в УПИ І-145 и попадащ частично в [улица] – о. т. 81, общинска собственост, западно от УПИ І-145, кв. 7 по плана на [населено място], [община], извършен от А. Ворук, без изискващите се строителни книжа и без учредено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9353/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г., от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адвокат В. С. от АК В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съюз на българските писателите (С.) е приложил писмено възражение с доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – зам. кмет на [община], И. М. М., В. Т. Г., Р. С. Г., М. Б. Г. и С. Б., не ангажират становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...