съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9237/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Район “О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Д. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. По подробно изложени оплаквания за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд за установяване на релевантни факти относно приложението на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. М. М., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. С оспорваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката против становище от 4.10.2006 г. на главния архитект при [община], с което е отменено Разрешение за строеж №г. на “Ремонт и преустройство на подпокривното пространство с цел обособяване на ателие в УПИ І-2493в кв. 59 по плана на [населено място], с административен адрес: [улица]. Недоволна от решението, С. М. М. го оспорва с доводи за неправилност поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено и се постанови друго, с което оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10673/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ворук, от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ и заповед №г. на началника на ДНСК е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ “Гараж, находящ се в УПИ І-145 и попадащ частично в [улица] – о. т. 81, общинска собственост, западно от УПИ І-145, кв. 7 по плана на [населено място], [община], извършен от А. Ворук, без изискващите се строителни книжа и без учредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9433/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 22, т. 1 Наредба №гане и премахване на преместваеми обекти на територията на [община], във връзка с чл. 57а ЗУТ е разпоредено на ползувателя [фирма], да премахне в срок до 20.06.2007 г., монтираният в УПИ VІІ-общ., кв. 48 по плана на [населено място], преместваем обект, нетрайно свързан с терена, с метална конструкция и размери: 7,50/10.00 м. Недоволен от решението, кметът на [община] го оспорва с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9353/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г., от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адвокат В. С. от АК В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съюз на българските писателите (С.) е приложил писмено възражение с доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – зам. кмет на [община], И. М. М., В. Т. Г., Р. С. Г., М. Б. Г. и С. Б., не ангажират становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8996/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на С. В. И., от [населено място] против решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. Жалбоподателят развива оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че Комисията неправилно е интерпретирала доказателствения материал, което е опорочило направените от нея правни изводи и е рефлектирало върху постановения правен резултат. Счита, че са налице законовите предпоставки за квалифициране на поведението на ответната страна като неравно третиране по смисъла на антидискриминационното законодателство. По изложените в жалбата подробни съображения се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10590/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. С. В., С. С. Т., С. Р. В. и И. С. Т., всичките от [населено място], са подали искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 1.11.2007 г. на Пазарджишкия административен съд, с което на първите двама от тях е отказано да бъдат конституирани като заинтересовани лица в производството по адм. д. №г. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен изцяло като неправилен. Ответниците – Началник на РДНСК – П., С. С. М., С. С. М. и С. С. М., не се представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9146/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от упълномощения адвокат А. Я. от САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение състав на Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която е отменено разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на [община], както и одобрените инвестиционни проекти за вилни сгради” – гаражи със ЗП 154,48 кв. м. и Р. 237,93 кв. м., находящ се в УПИ ХІV-8041в м. “Буджака в землището на [населено място]. Недоволно от решението, търговското дружество го оспорва с доводи за необоснованост, неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9257/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Коцкова Т., от [населено място], [улица], бл. “Р.”, вх. Б, ет. 6, срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №г. за признаване на висше образование по специалността “Международни отношения”, придобито в чуждестранно висше училище, съобразно диплом за завършено висше образование с рег.№г., издаден от Киевски национален университет “Т. Ш.”, У.. По развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Жалбоподателката С. Т. е подала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5623/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на началника на Регионалния инспекторат по образованието на Министерство на образованието и науката (МОН), [населено място] – Велико Д. Г., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, в която му е наложена глоба в размер на 500 лв. за това, че във връзка с обстоятелства, станали му известни при изпълнение на възложените му от държавата функции, не е изпълнил задълженията си по чл. 10, във вр. с 29, ал. 1 и чл. 35, ал. 3 ЗЗДискр., във вр. с чл. 7, ал. 2 Закона за закрила на детето и чл. 19, т. 1 и чл. 29, т. 1а и т. 1d от Конвенцията за правата на детето. Жалбоподателят развива доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.