всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13286/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Славея Боева АК П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Твърди се, че изводът на съда за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. /отм./ е формиран при неправилна интерпретация на доказателствения материал и в несъответствие с материалния закон. Евентуално се претендира намаляване размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11805/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от юрисконсулт А. Д. А., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което приемайки наличието на извършено нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 6 З. /отм./, Комисията е наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 50 000 лева, за проведена в периода 15.06.2007 г. – 14.07.2007 г. промоционална игра “С П. на море. Санкцията е наложена за нарушение на забраната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10605/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. С. П., от [населено място], следовател в Столична следствена служба, срещу Решения №г., с първото от които, след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била повишена в длъжност “прокурор” в Софийска градска прокуратура, а на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, с останалите решения на такава длъжност са повишени кандидатите В. Б. И., М. Г. Н., А. Х. Малиганова, М. М. С., Н. П. К., М. Г. Д., П. Г. Н., А. Л. Матосян, Н. Д. Х., В. К. Д., Л. Т. М., Г. П. Т., Б. А. С., В. И. И., Г. С. К., А. Н. Б., Б. С. К., М. Г. Малинова, Рая Б. Д., И. Е. С.-Ч., Е. А. С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10922/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на А. В. Б., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началник на Районно полицейско управление (РПУ) – Д., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10935/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на К. П. И., регистриран като ЕТ с фирма “М.-90-К. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. По развити оплаквания за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – директор на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Р., не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9423/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), в частта му, с която е оставена без уважение молбата на дружеството срещу Асоциация на научноизследователските фармацевтични производители в България, [фирма], “Astra Zeneca UK L.”, Великобритания, “MSD”, Швейцария, “B.-C.” AG, Германия, [фирма] и срещу В. Д., И. Паунова, Б. Х., Г. П., М. К., както и в частта му, с която К. установява липса на достатъчно данни за нарушение на чл. 81 Договора за създаване на Европейската общност (Д.). Срещу решението на К. е подадена жалба и от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9640/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. По подробно изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира отмяна на решението. Ответникът ДНСК – С., чрез процесуалния си представител юрк. Г., счита оспореното решение за правилно и предлага същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закон за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от адв. П. К., пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “С.”, [улица], №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат установеният незаконен строеж: “Насипи”, намиращ се в поземлен имот №гроб, землище на [населено място], извършен от [фирма] – [населено място], без необходимите строителни книжа. Недоволен от решението, пълномощникът на [фирма] го оспорва. Релевира доводи, че съдебният акт е неправилен като необоснован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9501/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. С. К. и С. В. К., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община], с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 222а, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТ е разпоредено незабавно спиране на строеж “Ремонт на покрив и реконструкция на съществуващи гаражи и вестибюл към двуетажна жилищна сграда в имот пл. №193 по кадастралния план на “Освобождение – Г. М.”, административен адрес [улица], [населено място], с извършител Н. Д. Б.. Недоволни от решението, касаторите го оспорват с оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9342/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция “Полиция” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията против заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – началникът на Службата по кадастъра [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form