всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14262/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 84, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Р. Б. П., от [населено място], Софийска област, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 80, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 ЗЗДискр. й е наложена глоба в размер на 250 лева. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон и се иска неговата отмяна. Процесуалният представител на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) застъпва становище, че оспореното решение съответства на закона. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на административния акт, съобразно критериите по чл. 146 АПК, намира жалбата за неоснователна. С оспореното решение КЗД е наложила на Р. Б. П. в качеството й на изпълнителен директор и законен представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14551/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н В., [улица], ет. 3, представлявано от изпълнителния директор Д. П. Х., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, се претендира отмяната му. Жалбоподателят поддържа, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Счита, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на ответника в административното производство [фирма], [населено място], като нарушение на правилата на добросъвестната търговска практика, изразяващо се в нелоялна конкуренция. Твърди, че К. не се е съобразила със събраните по преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2178/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. А. У., против решение №г. на Съвета за електронни медии, в частта му по точка ІІ-ра, с която дружеството не е класирано в открития с Решение №г. неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], Бургаска област, за честота 89.0 МНz, като документите му не са разгледани. Ответникът – Съвет за електронни медии (С.), не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваните страни: Р. на Бургаски свободен университет, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “П. +” АД, не ангажират становища по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, при липсата на данни относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13777/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Е. П. П., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място], с която е разпоредено отнемане на издадените му разрешения за носене на бойно и ловно оръжие и изземване на притежаваните пистолет, 2 пушки и карабина. По подробно развити с жалбата съображения се поддържа оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на съдебния акт и оспорената заповед. Ответникът – Началник на РПУ – К. не ангажира становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10404/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. Б., от [населено място], срещу Решение на Висшия съдебен съвет (В.), по протокол №г., в частта му по точки №гласуване С. В. Д., Н. С. С. и Г. Г. А. са повишени в длъжност “съдия” в Пловдивския апелативен съд, Гражданско отделение (П. – ГО), а на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, кандидатурата на жалбоподателката не е подложена на гласуване, поради попълване на местата. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправната норма на чл. 194, ал. 1 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Моли се атакуваните решения да бъдат отменени. Ответникът – В. се представлява по делото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15177/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Н. Н., от [населено място] е подала искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение от 2.11.2007 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, и е отхвърлена жалбата на Н. срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТПСО – С.. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен като неправилен и се потвърди решението на Кюстендилския окръжен съд. Ответникът – Директорът на РУ “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13460/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно полицейско управление (РПУ) – Стара З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – В. А. Д. поддържа становише за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд е правилно по своя краен резултат, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С искане вх. №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13620/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Нови Искър, [населено място] – 1326, кв. К., [улица], представлявано от управителя Л. К. Т. е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция”, с която е отказана регистрацията на лек автомобил марка “М.”, модел “17.192”, с транзитен регистрационен номер 282Н120 и видим номер на двигател “15103620023338”, собственост на дружеството. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на оспореното решение, отмяна на административния акт и задължаване на компетентния орган да извърши исканата регистрация. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5010/2008 Производството по чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива Справедливост”, със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], ет. 5, представлявано от председателя на управителния съвет И. Г., срещу бездействие на министъра на отбраната по задължение, произтичащо пряко от нормата на пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). С твърдението, че министърът не е изпълнил изцяло вмененото му от нормативния акт задължение за предаване на посочените в закона документи, намиращи се в неговите структури, жалбоподателят е сезирал съда с искане административният орган да бъде осъден да предаде на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби в Българската народна армия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7409/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е извършено класиране на кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] и [фирма] е определено за лице, спечелило конкурса; издадена му е лицензия №г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години, както и лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години. Описаният съдебен акт е оспорен от ДКЕВР и [фирма] с подробно мотивирани доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form