съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7497/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, представлявано от изпълнителния директор А. Л., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му. Жалбоподателят поддържа, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Счита, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на ответника в административното производство “Българска телекомуникационна компания” ( [фирма]) като нарушение на правилата на конкуренцията, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение, подлежащо на санкциониране по реда на З.. По подробно развитите в жалбата и в допълнително представена писмена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7193/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Е. К. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място], при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) Л., не ангажира възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6942/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Л. Г. Й., действащата като ЕТ с фирма “Л.-2000-Л. Й.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка К.-42/2008 г. По изложени доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна в частта, с която наложената имуществена санкция е определена над предвидения в закона минимален размер от 5000 лева. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6165/2008 Производството е по Раздел втори, Глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Н. Г., оспорва решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са отменени решения №г. и №г. за откриване на конкурси за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на градовете П., В. и С.. По съображения, че посредством атакуваното решение се засягат правата и законните интереси на дружеството като участник в обявените конкурси процедури за разпределение на наличния свободен честотен ресурс в аналоговия сектор, се претендира отмяната му. С. за електронни медии (С./С.), чрез процесуалния си представител, застъпва становище за недопустимост на жалбата по присъединеното адм. д. №г. поради липса на предмет. Намира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7048/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 2 Закон за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Г. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението на съда е основано на неотносими към конкретния спор доказателства, касаещи друг правен субект, различен от [фирма], както и правоотношения, по които дружеството не е страна. Поддържа тезата, че не е изпълнено изискването на чл. 170 АПК, поради което не е доказано наличието на фактическите основания и законовите предпоставки за издаване на заповедта. ...