съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 412/2008 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП), [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския административен съд. От изложените оплаквания се извеждат твърдения за наличие на основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за касиране на съдебния акт като неправилен. Ответникът И. Г. Б., не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адвокат М. от АК В. е постъпило писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, като приема за доказано твърдяното в нея нарушение на материалния закон при постановяване на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12064/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], офис 2, представлявано от упълномощения си процесуален представител – адвокат Драгия Д. от САК, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) по преписка №г. По развити с жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, се претендира неговата отмяна. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрк. В., изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски по делото. Заинтересуваната страна [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3636/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по жалби на М. К., министъра на правосъдието, директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието (МП) и началника на Затвора – С., срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, трети специализиран постоянен състав. Жалбоподателят К., лично и чрез пълномощника си по делото, развива доводи за незаконосъобразност на решението и моли за неговата отмяна в частите, в които исканията му са оставени без уважение от Комисията. Жалбоподателите – министър на правосъдието, директор на ГДИН при МП и началникът на Затвора – С., чрез процесуалния си представител, навеждат оплаквания срещу т. 6 и т. 7 на оспорения административен акт и искат от съда обявяване на нищожността, алтернативно – отмяната му в тези части. Ответникът – Комисия за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12026/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Началникът на Районно полицейско управление (РПУ) Нови Пазар при Областна дирекция “Полиция” Шумен, е подал касационна жалба срещу решение от 12.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отменен негов акт №г. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 1 година на разрешения за носене и съхранение на ловно оръжие и изземване на числящи се огнестрелни оръжия и боеприпаси. По подробно развити в касационната жалба съображения за неправилност на оспореното решение се иска отмяната му, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Руси Н. И., от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11700/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). А. Г. Т., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 26.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална служба “Полиция” (БДС-ДНСП), с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – отказване издаването/отнемане на издаден паспорт или заместващ го документ. По обстойно развити и поддържани в съдебно заседание съображения за неправилност на оспореното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, е поискана отмяната му и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на НБДС-ДНСП, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10798/2007 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Ж. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Н. С., против решение 35/25.09.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Габровския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ на директора на Областна дирекция “Полиция” – Г. за издаване на документ, удостоверяващ факта, че притежаваният от касатора лек автомобил марка “Т.”, модел “С.”, с ДК [рег. номер на МПС] , е с прекратена регистрация. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът – директор на ОДП, Г., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11261/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Р. С. Г., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 6.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на началника на Четвърто районно полицейско управление (РПУ), при Столична дирекция “Полиция” (СДП). От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – началник на Четвърто РПУ при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10912/2007 Производството е с правно основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек (АПК), вр. с чл. 78 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Н. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. По обстойни развити в жалбата доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и 2 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – директор на Областна дирекция “Полиция” Б., не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваната страна – ръководител на Дирекция за социално подпомагане, Б., не взема становище. Заинтересуваните страни – Ю. А. Н. и С. Л. Н. се явяват лично и молят решението да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, ...