съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 921/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по постъпили касационни жалби от председателя на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния представител – юрисконсулт В. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез пълномощниците му – адвокатите Е. и Г. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационните жалбоподатели развиват идентични доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че правните изводи на решаващия съд почиват на неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби, приложими към конкретния спор. Въз основа на подробно изложените оплаквания молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1866/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решаващият съд не е дал възможност за събиране на исканите от жалбоподателите доказателства; не е обсъдил част от релевираните в хода на първоинстанционното производство техни възражения; както и че е игнорирал факти от значение за делото, неоспорени от ответниците. Твърди се, че изводите на съда за липса на извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1927/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на К. И. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на Районно полицейско управление (РПУ) Г. Д., при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) Б., е депозирал писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1825/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на ректора на Университета за национално и световно стопанство (У.), действащ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Б., срещу решение 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ а състав. Касаторът навежда довод за недопустимост на оспореното решение като постановено извън предмета на търсената съдебна защита. Евентуално поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Ответникът по касационната жалба – С. К. П., счита решението за правилно и моли да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1115/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от изп. директор К. А. К., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ), в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, и във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2123/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. В. Ц., от [населено място], оспорва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против материализиран в Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ) К., при Областна дирекция “Полиция”(ОДП) В., отказ за издаване на разрешение за придобиване, носене, употреба и съхрание на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси. По съображения за необоснованост на съдебния акт и допуснато при постановяването му нарушение на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на РПУ К., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1124/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, представлявана от адвокат С. С. от АК, П., оспорва определение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е оставен без разглеждане сигнал за дискриминационна практика по признак етническа принадлежност” на П. районен, П. окръжен и Върховния касационен съд, и е прекратено образуваното административно производство. В жалбата се поддържа, че определението противоречи на материалния закон и се иска отмяната му, на основание чл. 146, т. 4 АПК. Процесуалният представител на КЗД застъпва становище за законосъобразност на атакувания акт. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на оспореното определение, съобразно критериите по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12500/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационни жалби на директора на Б. дирекция за управление на водите “Дунавски район” (БДУВДР/БД) с център – [населено място] и на [фирма], чрез пълномощника му по делото, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационните жалбоподатели развиват идентични доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че правните изводи на решаващия съд почиват на неправилно определените материалноправни разпоредби, приложими към конкретния спор. Твърдят, че постановеното решение не кореспондира с доказателствата по делото, включително със заключението на допуснатата комплексна съдебна експертиза. Въз основа на подробно изложените оплаквания молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 726/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаëния кодекс (АПК), вр. с чл. 253, ал. 4 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 10, представлявано от управителя Е. Ц. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. По подробно развити и поддържани в съдебно заседание оплаквания за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на решението на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – официален ветеринарен лекар д-р Р. Л. и директорът на Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) В., не ангажират становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11419/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез упълномощения представител адвокат Р. К. от САК, против решение от 29.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ “з” състав. По изложени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато от решаващия съд нарушение материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваните страни – [фирма] и [фирма] – Пещера, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.