всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3636/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по жалби на М. К., министъра на правосъдието, директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието (МП) и началника на Затвора – С., срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, трети специализиран постоянен състав. Жалбоподателят К., лично и чрез пълномощника си по делото, развива доводи за незаконосъобразност на решението и моли за неговата отмяна в частите, в които исканията му са оставени без уважение от Комисията. Жалбоподателите – министър на правосъдието, директор на ГДИН при МП и началникът на Затвора – С., чрез процесуалния си представител, навеждат оплаквания срещу т. 6 и т. 7 на оспорения административен акт и искат от съда обявяване на нищожността, алтернативно – отмяната му в тези части. Ответникът – Комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12026/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Началникът на Районно полицейско управление (РПУ) Нови Пазар при Областна дирекция “Полиция” Шумен, е подал касационна жалба срещу решение от 12.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отменен негов акт №г. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 1 година на разрешения за носене и съхранение на ловно оръжие и изземване на числящи се огнестрелни оръжия и боеприпаси. По подробно развити в касационната жалба съображения за неправилност на оспореното решение се иска отмяната му, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Руси Н. И., от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11700/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). А. Г. Т., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 26.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална служба “Полиция” (БДС-ДНСП), с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – отказване издаването/отнемане на издаден паспорт или заместващ го документ. По обстойно развити и поддържани в съдебно заседание съображения за неправилност на оспореното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, е поискана отмяната му и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на НБДС-ДНСП, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10798/2007 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Ж. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Н. С., против решение 35/25.09.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Габровския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ на директора на Областна дирекция “Полиция” – Г. за издаване на документ, удостоверяващ факта, че притежаваният от касатора лек автомобил марка “Т.”, модел “С.”, с ДК [рег. номер на МПС] , е с прекратена регистрация. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът – директор на ОДП, Г., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11261/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Р. С. Г., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 6.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на началника на Четвърто районно полицейско управление (РПУ), при Столична дирекция “Полиция” (СДП). От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – началник на Четвърто РПУ при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10912/2007 Производството е с правно основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек (АПК), вр. с чл. 78 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Н. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. По обстойни развити в жалбата доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и 2 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – директор на Областна дирекция “Полиция” Б., не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваната страна – ръководител на Дирекция за социално подпомагане, Б., не взема становище. Заинтересуваните страни – Ю. А. Н. и С. Л. Н. се явяват лично и молят решението да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11256/2007 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). М. Г. В., [населено място] е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III ж състав, за отхвърляне на жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК и потвърденият с нея отказ на Главният архитект на Район “С.” при Столична община да узакони незаконен строеж, представляващ преустройство с промяна предназначението на мансарден етаж в жилище с надстройка, находящи се в УПИ I, имот пл. сн. №2 кв. 415, м.”Центъра, зона Г-6 по плана на [населено място], с административен адрес: [улица]. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9549/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. С. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – [община], не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба Счита оспореното решение за неправилно. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10098/2007 И. Б. Р., от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДП), за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (МПС). В бланкетната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати от решаващия съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С отделна частна жалба се атакува и постановеното в открито съдебно заседание на 20.08.2007 г. определение, с което е оставено без уважение искането на Р. за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Ответникът – началник на отдел “ПП” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8090/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на адвокат М. К. в качеството й на пълномощник на О. Л. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, като обжалваната пред административния съд Заповед №г. на ректора на Ш. университет “Епископ К. П.” бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – ректорът на ШУ “Епископ К. П.” не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form