съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2880/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Е. А. С., от [населено място], подадена от неговия процесуален представител адвокат М. Сейменска от същия град, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображение за неправилност на атакуваното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът по жалбата – началник на Трето РПУ, П., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата с оглед допуснато от решаващия съд нарушение на материалния закон при осъществяване на правораздавателната му дейност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2045/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Е. К. Б., от [населено място], е обжалвал решение от 2.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничение за ненапускане на страната и неиздаване на паспорт. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на административния акт за прилагане на принудителната административна мярка. Ответникът – директор на Столична дирекция “Полиция”, (правоприемник на СДВР, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8356/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). “П. Н. С. Р. К.”, Ню Й., САЩ, е обжалвало Решение №г. по пр.№г. на К., с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] – [населено място], поради липса на извършени нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и ал. 2, чл. 32, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 и чл. 34, ал. 5 и ал. 6 З.. В с. з. жалбата се поддържа изцяло, като се моли обжалваното решение да бъде отменено по съображения, подробно изложени в жалбата и в писмено становище. Ответникът по жалбата – Комисия за защита на конкуренцията (К./Комисията) поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Представя писмено становище. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11920/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 12, представлявано от адвокат Е. Е. от САК, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е приет доклад от експертна комисия по чл. 65, ал. 1 ЗД и е определено [фирма], [населено място] за лице, на което да бъде издадена индивидуална лицензия за предоставяне на позиция минус 1.2 от геостационарната орбита, определена за Република България с Приложения 30 и 30А на Радиорегламента на Международния съюз по далекосъобщения за национална система за спътниково радиоразпръскване BUL02000с национално покритие със срок от 20 (двадесет) години. Жалбоподателят навежда аргументи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – ...