съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11920/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 12, представлявано от адвокат Е. Е. от САК, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е приет доклад от експертна комисия по чл. 65, ал. 1 ЗД и е определено [фирма], [населено място] за лице, на което да бъде издадена индивидуална лицензия за предоставяне на позиция минус 1.2 от геостационарната орбита, определена за Република България с Приложения 30 и 30А на Радиорегламента на Международния съюз по далекосъобщения за национална система за спътниково радиоразпръскване BUL02000с национално покритие със срок от 20 (двадесет) години. Жалбоподателят навежда аргументи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12392/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Агенцията за приватизация против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) по преписка К.-30/2006 г. По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на акта се иска неговата отмяна. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. В хода на производството по делото се релевира довод, че Комисията разполага с контролни правомощия по отношение на органите на изпълнителната власт, когато изрично или мълчаливо предотвратяват, ограничават или нарушават конкуренцията в страната или създават предпоставки за това – А..: чл. 2, ал. 1, т. 2 З.. Поддържа се, че оспореното решение е издадено в изпълнение на това правомощие, поради което е законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 802/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Д. Б. А., от [населено място] е обжалвала решение от 10.02.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничение за ненапускане на страната и неиздаване на паспорт на касаторката. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на административния акт за прилагане на принудителната административна мярка. Ответникът – директор на СДВР не ангажира становище ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1094/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). П. Х. Д., от [населено място], Бургаска област е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на началник сектор “Пътна полиция – КАТ” при Областна дирекция “Полиция” (“ПП – КАТ” при ОДП), [населено място], за отказ за регистрация на моторно превозно средство (МПС). От подробно развитите в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по жалбата – началник сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11602/2006 Производството е по Раздел първи, Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. Ч., от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 227, ал. 1, т. 8 ЗМВР за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба, на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за заеманата в МВР длъжност. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, обсъждайки данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Д. Н. Ч. е изпълнявал длъжността “Старши инспектор” в Областна дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10003/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център [населено място] (БДУВИБР – П.), подадена чрез процесуалния представител юрк. С. С. К. против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Излага доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима, ...